?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Переводчики Википедии

Ещё немного - и я окончательно разочаруюсь в русском сегменте Википедии. Читаю статью про проект Тор, и вижу интересные такие различия.

Исходная версия (английская): Originally sponsored by the US Naval Research Laboratory, Tor became an Electronic Frontier Foundation (EFF) project in late 2004, and the EFF supported Tor financially until November 2005. Tor software is now developed by the Tor Project, which since December 2006 is a 501(c)(3) research/education non-profit organization based in the United States of America that receives a diverse base of financial support.

Выдержка с самого сайта Тора: Since 2001, the Tor Project has been developing free and open-source software that helps provide anonymity for Internet users. It works by allowing users to travel the web on a circuitous route over more than 1000 servers positioned around the world.

А вот что говорит об истории Тора статья в русской Википедии: Система Tor была создана в исследовательской лаборатории Военно-морских сил США по федеральному заказу. В 2002 г. эту разработку решили рассекретить, а исходные коды были переданы независимым разработчикам, которые создали клиентское ПО и опубликовали исходный код под свободной лицензией, чтобы все желающие могли проверить его на отсутствие багов и «закладок».

О поддержке проекта объявила известная организация по защите гражданских свобод Electronic Frontier Foundation, которая начала активно пропагандировать новую систему и прилагать все усилия для максимального расширения сети нод. Хост проекта существует при поддержке данной организации. На июнь 2008 сеть включает около 900 нод, разбросанных по всему миру. Они находятся на всех континентах Земли, кроме Африки и Антарктиды, а пропускная способность сети составляет около 100 МБ/c, в зависимости от времени суток
.

Бог с ними с 900-ми нодами (узлами). Откуда переводчик взял остальные плоды своей фантазии? Мне одному показалось, что федеральный заказ и поддержка не синонимы?

Похоже, в поисках истины проще спросить непосредственно у разработчиков. Меньше будет фантазии и легенд - надеюсь.

Метки:

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 43 мнения — Высказать мнение )
vythe
28 июн, 2009 09:44 (UTC)
Могу предположить, что товаришч взял фразу "sponsored by the US NRL" и понял её как "sponsored by the US". Соответственно, финансирование от NRL превратилось в финансирование _для_ NRL от правительства.

В остальном, статьи Вики, как я понимаю, не обязаны повторять друг друга - что создатель статьи хотел написать, то и написал. Добавил, так сказать, сведений.
temmokan
28 июн, 2009 10:27 (UTC)
Понятно, что никто не обязывает слово в слово следовать исходному тексту, но с официальными документами можно ведь согласовывать? 2001 и 2002 год, например.

Остальные редакторы, похоже, также не проверяли досконально.
zveriozha
28 июн, 2009 12:43 (UTC)
Статьи Вики вообще ничего никому не обязаны. В этом и проблема. Но выход - уметь читать по-английски и пользоваться гуглом.

"что создатель статьи хотел написать, то и написал."

Это очень грустно, не находите? Допустим, мне не нравится какая-то инфа, я о ней, как автор писать не буду. А вот люблю деятеля X, придумаю о нем что-то хорошее. :)
temmokan
28 июн, 2009 13:06 (UTC)
Беда в том, что есть формальные документы, описывающие, пусть и в апофатическом стиле (чем Википедия не является).

Кроме того, название намекает, чуть толще, чем кажется, на то, что это энциклопедия. Стало быть, достоверность, нейтральность и информативность.

"И где они?"

Подход "нравится-не нравится" хорош в частных журналах, но если так поступать в энциклопедических по замыслу публикациях... слов нет.
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 13:14 (UTC) - Развернуть
vythe
28 июн, 2009 14:17 (UTC)
Как ни странно, не нахожу... Википедия такова, какова она есть - коллекция интернет-высказываний по различным темам. Альтернативой был бы контроль "компенетных органов" за достоверностью информации, а это, учитывая разнообразие тем в Вики, был бы уже совсем другой проект.

Собственно говоря, академии наук нехудо бы заняться именно этим - сформировать "академическую" энциклопедию в интернете, хотя бы на той же вики-платформе, и вот там давать только достоверную информацию только по научным темам. За подписью академии наук.

А википедия пусть остаётся островком свободы слова. :-)
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vythe - 28 июн, 2009 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 17:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vythe - 28 июн, 2009 18:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vythe - 28 июн, 2009 18:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 23:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vythe - 29 июн, 2009 06:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 29 июн, 2009 06:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 14:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vythe - 28 июн, 2009 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vythe - 28 июн, 2009 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 17:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 23:26 (UTC) - Развернуть
prool
28 июн, 2009 10:54 (UTC)
А я всегда говорил и буду говорить, Карфаген должен быть разрушен бОльшая часть пишущих в Википедию, туповатые подростки с синдромом дотошности. Они правят запятые, переписывают из БСЭ, борются с "ориссами" и думают, что двигают прогресс и знание
temmokan
28 июн, 2009 10:58 (UTC)
Лучше бы без крайностей - так в самый раз было бы. И чтобы достоверно, и чтобы русским языком писано было.
annok
28 июн, 2009 12:28 (UTC)
Увы, но уже столько раз натыкалась на такие ляпы и несуразности в данной "энциклопедии", что стала относиться к ней с ба-а-альшой долей иронии... т.е. типа глянуть, конечно, можно - но ежели надо где-то использовать, - то три раза проверить по другим источникам, лучше официальным... ;о)
temmokan
28 июн, 2009 12:32 (UTC)
Вот-вот. Википедия для меня была ценна в основном перечнем бумажных публикаций, не тем, что сказано в самих статьях.

Но сейчас есть тенденция заменять бумажные публикации сугубо электронными, а достоверность последних всегда под огромным вопросом.
(без темы) - annok - 28 июн, 2009 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 13:08 (UTC) - Развернуть
zveriozha
28 июн, 2009 12:44 (UTC)
Русская вики - очень слабый ресурс. Это факт. А вот англоязычная гораздо мощнее и серьезнее.
temmokan
28 июн, 2009 13:09 (UTC)
Да, там энтропия не успела порезвиться в такой же мере.

Сужу по тому, что там в статьях всё ещё бывает много ссылок на серьёзные бумажные публикации.
zveriozha
28 июн, 2009 13:11 (UTC)
Там просто все мощнее и обстоятельнее. А еще советую скачать Encarta 2009 и Britannica 2009.
(без темы) - temmokan - 28 июн, 2009 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zveriozha - 28 июн, 2009 13:19 (UTC) - Развернуть
matholimp
28 июн, 2009 16:00 (UTC)
Слишком долго дозревали? Википедия изначально была организована как площадка для страдающих многочисленными комплексами маньяков.
temmokan
28 июн, 2009 16:04 (UTC)
Пока там оставались ссылки на старые добрые книги, собственно, и не бросал.

Ссылки стали пропадать как явление - всё, пора прощаться.
zveriozha
28 июн, 2009 17:25 (UTC)
Можно много ругать, но факт есть факт - в анлоязычной вики есть уйма отличных информативных статей. И массу информации можно быстрее всего найти именно там.
( 43 мнения — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner