?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Вначале пруфлинк, картинка примерно в 95 килобайт. На случай, если нужны пояснения:

1. Нарушения авторского права г-ном Шевчуком при попытке создать статью "Литрес" на Википедии связаны в т.ч. с попыткой использования защищённого авторским правом текста, размещённого на Либрусеке. No comment.
2. Блокирован сей господин в т.ч. за удаление ссылки на Либрусек, стоявшей рядом со ссылкой на несуществующую пока статью про Литрес. Иными словами, за попытку вести конкурентную борьбу "войной правок" на Википедии. Ну и за ворох мелкого спама впридачу.

No comment.
Подписаться на Telegram канал temmokan

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 11 мнений — Высказать мнение )
alexrat
30 июл, 2009 13:50 (UTC)
А можно пояснить для далёкой от викижизни аудитории???
temmokan
30 июл, 2009 15:57 (UTC)
Охотно. Указанный человек действует от имени или, как считает, в пользу магазина электронных книг "Литрес". Который известен противостоянием с "пиратской" электронной библиотекой Либрусек (lib.rus.ec).

Смех ситуации в том, что г-н Шевчук наказан именно за то, в чём (нарушение авторских и смежных прав) фактотумы Литреса постоянно обвиняют Либрусек.

Ну и в довесок - попытки устранения ссылок на Либрусек, и вставить везде, где ни попадя, ссылки на Литрес - это грубейшее нарушение правил Википедии. Которые, похоже, не всем указ.
(Удалённый комментарий)
temmokan
30 июл, 2009 16:11 (UTC)
Это пожалуйста. Но вот оставлять "скрытые" ссылки вам не удастся. Ничего личного - комментарий скрываю.
vythe
30 июл, 2009 14:32 (UTC)
Однако, если посмотреть на "защищённый авторским правом текст", делается совсем грустно. Уже и за _это_ РАО будет деньги брать?
elvit
30 июл, 2009 15:59 (UTC)
А где на него можно посмотреть? Статьи "Литрес" в вики вроде нет?
temmokan
30 июл, 2009 16:16 (UTC)
А нажмите на красную ссылку "Литрес". там будет две записи в журнале изменений.

Одна: статья удалена, поскольку нет признаков энциклопедической важности (иными словами, попытка создать статью чисто коммерческого типа, а правила Википедии требуют соблюдения критериев значимости).

Вторая: удалена, вследствие прямого копирования текста, защищённого авторским правом, который находится в т.ч. на странице
http://lib.rus.ec/node/139136

Такие дела.
vythe
30 июл, 2009 20:56 (UTC)
Фееричность этой истории в том, что по ссылке на либрусек нет никакого вменяемого текста. Единственное, что могло оттуда уползти в статью "Литрес" это один из комментариев (уже удалённый), собственно с рекламой Литреса. И этот комментарий сам же Шевчук и написал.

То есть, получается, что статью в вики потёрли за то, что её создатель выложил часть своего текста на другом сайте. Такие теперь правила жизни.
temmokan
30 июл, 2009 23:39 (UTC)
У некоторых людей есть странная привычка думать, что, если они удалили что-то, то как бы и не было этого, и состава нарушения нет, и вообще всё всем показалось.

Вот уж точно, такие времена.
elvit
31 июл, 2009 08:29 (UTC)
Действительно, звучит странно именно потому, что в ситуации разбирались люди. Вообще же это обычная проблема поисковиков: я выложил статью, ее уворовал более авторитетный сайт, поисковик проиндексировал его раньше и считает, что приоритет за ним. Грустно, и пока не решаемо.
temmokan
31 июл, 2009 08:33 (UTC)
Да, путешествие контента - известные грабли. Но в данном случае это не более, чем курьёз.
temmokan
30 июл, 2009 16:12 (UTC)
Только руками развести.
( 11 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner