?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Предысторию знают все, а если не знают, процитирую. По требованию прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту нарушения авторских прав,был закрыт популярный сайт torrents.ru. Подобные сайты часто становятся мишенью правообладателей, но закрыть их практически невозможно, так как они быстро меняют сервера и доменные имена. Не стал исключением и torrents.ru, восстановивший свою работу по новому адресу в течение считанных часов.Вместе с администрацией сайта, могут привлечь и пользователей, как сказал Игорь Пожитков, глава российского представительства Международной федерации производителей фонограмм (IFPI):

Привлечь администраторов сайта к ответственности крайне сложно, так как для этого необходимо зафиксировать несколько случаев распространения нелегального контента конкретными пользователями сайта. Владельцы torrents.ru в этом случае могут быть признаны пособниками преступников. Пожитков подчеркнул, что любой, кто выкладывает и скачивает пиратскую музыку на таких сайтах, может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности, если нарушение совершено в крупных размерах. Уголовная ответственность наступает, если потери правообладателя составили более 50 тыс. рублей. По приблизительным подсчетам Пожиткова, это около 3,5 тыс. скачанных музыкальных треков. Максимальный срок наказания за это по статье 146 УК составляет шесть лет лишения свободы.

Трекер переехал на новый сайт rutracker.org. На нём есть пояснение владельцев сайта.

Что по этому поводу хочу отметить. Во-первых, мне всегда было интересно, как будут исчислять потери правообладателя. Похоже, г-н Пожитков всерьёз считает, что каждая электронная копия трека обошлась правообладателю ровно в ту сумму, которую она стоила бы, приобрети человек легальный CD. Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?

(На каком основании понятно: правообладатели свято уверены, что каждая электронная копия стоит ровно так, как я упомянул. Я могу предложить таким господам пойти на беспрецедентный опыт: возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции - и увидите, какова на самом деле упущенная выгода)

Трекер, если кто не в курсе - координирующий сервер. Он сам по себе ничего нелегального не хранит, а обмен происходит непосредственно между пользователями. Причём, если кто опять не в курсе, все передаваемые данные, в случае BitTorrent, могут передаватсья в зашифрованном виде шифруются. Доказать в таком случае факт передачи неавторизованной копии в такой ситуации - задача, по сути своей малореальная (ну разве что агент оптимистов в штатском сам сядет на раздачу, и то - доказать факт скачивания конкретными лицами будет очень непросто).

Опуская малозначащие детали: правосудие вновь садится в лужу, и это вовсе не радует. Проблему продажи нелегальных копий на дисках и прочих носителях отечественная Фемида по сути своей не решает (хотя как раз это и можно решить), но с упорством, достойным лучшего применения, пытается решить проблему создания и распространения электронных копий.

Но эти люди скорее добьются закона о жучке в каждом компьютере, о толковом майоре у каждого рутера, о строгом контроле продаж и использования всех носителей информации, чем пойдут на то, что действительно нужно сделать: изменить сам закон об авторском праве и смежных правах так, чтобы он соответствовал реалиям времени. Ибо последнее оставило бы не у дел огромное количество людей, которые кормятся на том, что устраивают нелепые иски и прочими способами имитируют бурную деятельность вокруг авторского права (напомню запрет на воспроизведение марша Мендельсона и судьбу произведений Пастернака в электронных библиотеках).

Это мне напоминает известную максиму: производство вирусов в первую голову выгодно авторам коммерческих антивирусных программ, и именно они не допустят, чтобы эту напасть действительно прижали к ногтю.

А воз, как водится, останется на месте. См. достаточно характерное обсуждение (владельцы Google-аккаунтов могут авторизоваться и сами поучаствовать).

Дополнение от 26-го февраля. Источник: Lenta.ru.

Компания Autodesk объявила о непричастности к закрытию BitTorrent-трекера Torrents.ru. По заявлению директора по маркетингу российского представительства компании Анастасии Морозовой, Autodesk не располагала информацией о готовящемся закрытии Torrents.ru и не является инициатором рассмотрения дела.

Ранее представители другой потерпевшей стороны, компании "1С", также сообщили, что не имеют отношения к данному делу. Autodesk и "1С" стали единственными компаниями, которые были официально объявлены пострадавшими в результате распространения "контрафактных произведений" посредством сайта torrents.ru (выделено мной - К.Б.). В Autodesk также напомнили, что на их сайте доступны пробные версии программ, а часть продуктов предоставляется бесплатно.
Подписаться на Telegram канал temmokan

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 111 мнений — Высказать мнение )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
temmokan
25 фев, 2010 02:03 (UTC)
За державу, без иронии, обидно. Но упомянутое лобби вряд ли оставляет вероятность того, что в обозримом будущем ситуация изменится к лучшему.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 02:17 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 02:31 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 04:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 06:20 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 06:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazak_ixbt - 25 фев, 2010 07:29 (UTC) - Развернуть
leftbot
25 фев, 2010 02:24 (UTC)
- Я могу предложить таким господам пойти на беспрецедентный опыт: возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции - и увидите, какова на самом деле упущенная выгода)-

Это что же Вы такое пишете: возвращать деньги. А моральный ущерб? А если меня стошнит после прослушивания диска, кто оплатит медицинские услуги? Я считаю, что для правообладателей должны быть введены штрафные санкции. Продаёшь фуфло - оплати издержки потребителю.
temmokan
25 фев, 2010 02:27 (UTC)
Да-да. В точку. Про моральный и прочий ущерб я и забыл!
(без темы) - kazak_ixbt - 25 фев, 2010 05:20 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
temmokan
25 фев, 2010 03:27 (UTC)
Да, надо будет уточнить текст: можно сделать шифрованным.

Насколько понимаю, рекомендация включить шифрование - одна из первых, которую выдают на всех трекерах. По понятным причинам.
(Удалённый комментарий)
khaodar
25 фев, 2010 04:24 (UTC)
Как-то один американский профессор ради интереса взялся подсчитать, на какую сумму он нарушает закон об авторских правах, ведя самый обычный образ жизни. Получилось 12,45 млн долларов ежедневно. Ежедневно!
...
Распространение через Интернет – подчеркну: бесплатное! – на руку 99% музыкантов. 99 из 100 музыкантов в области поп- и особенно рок-музыки, электронной, альтернативной – не имеют ничего против того, чтобы люди по максимуму скачивали их продукцию.
...
В 2002 году группа из 17 выдающихся ученых современности обратилась в Верховный суд США, возражая против продления срока действия авторских прав. Среди протестующих были нобелевские лауреаты Р. Коуз, М. Фридман, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен и Дж. Акерлоф.
...
В противовес копирайту появилось юридическое понятие копилефт (copyleft). Авторский материал можно бесплатно копировать, публиковать и даже видоизменять. Однако необходимо соблюсти условия распространения – указывать первоисточник и не приписывать авторства измененной копии себе.
...
Не все знают, что в Уголовном кодексе РФ нарушение авторских прав карается грознее, чем убийство и изнасилование.

http://www.vz.ru/columns/2008/1/31/141455.html


Мое мнение на этот счет есть и было таково: предоставлять бесплатно в прослушивание (если говорить о музыкальных альбомах), но давать при этом удобную и приемлемую возможность ОТБЛАГОДАРИТЬ - в размерах, которые ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ посчитает адекватными (справедливыми). То есть - если будет удобный способ заплатить, и я точно буду знать, что мои кровные пойдут автору, то за хороший альбом я готов выложить даже больше, чем обычно просят. И более того - часто мы такие суммы и платим... только пиратам, каким-то непонятным компаниям, которые к исполнителю не имеют никакого отношения, и прочим присосавшимся.
И так уже поступили несколько исполнителей, не последние в табеле о рангах. Например, Radiohead.
temmokan
25 фев, 2010 06:27 (UTC)
Приятно видеть взвешенную и хорошо аргументированную точку зрения.

Особенно приятно, когда точка зрения практически совпадает с твоей собственной.

А можно ссылку на калькуляцию, которую сделал тот самый профессор? Интересно ведь. Я вижу, что это цитата из упомянутой статьи, но, может, есть ссылка на первоисточник.
(без темы) - khaodar - 25 фев, 2010 06:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 06:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 08:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khaodar - 25 фев, 2010 08:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khaodar - 25 фев, 2010 09:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 09:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khaodar - 25 фев, 2010 09:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 09:18 (UTC) - Развернуть
p_n_maklaud
25 фев, 2010 06:25 (UTC)
"обошлась правообладателю ровно в ту сумму, которую она стоила бы, приобрети человек легальный CD. Вопрос: на каком основании делается такой вывод?"
Вы если далее на ст.146 ссылаетесь, до конца ее прочитаете. И про примечания к статье не забудьте. Там как раз объяснено, почему так, а не иначе.
Более подробно, смотрите разъяснение Пленума Верховного суда, на который так же есть ссылка в упомянутой статье.

"Уголовная ответственность наступает, если потери правообладателя составили" - вы про потери где взяли? Читайте, что такое крупный размер и из чего он складывается.

"возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции " - вам не понравившуюся колбасу в магазинах часто меняют.
Как-то не приходило вам в голову, что для правообладателей - это, прежде всего бизнес, где на продаже дисков пытаются заработать денег?

"изменить сам закон об авторском праве и смежных правах "
Вы в курсе, что этого закона уже два года, как нет?
В любом случае, интересно, какие же такие изменения нужно внести, чтобы все сразу стало хорошо?

"продажи нелегальных копий на дисках и прочих носителях отечественная Фемида по сути своей не решает (хотя как раз это и можно решить)"
Снова интересно - как? Не поделитесь?
temmokan
25 фев, 2010 06:46 (UTC)
По пунктам.

Ст 146 в этом смысле такая же бредовая, как и существующая версия закона ою авторском праве.

По поводу колбасы - давайте не будем сравнивать острое с красным, материальное с нематериальным. Когда я покупаю произведение искусства в виде книги, музыки, фильма, я (если не озаботился поиском предварительных сведений и обзоров) покупаю кота в мешке.

Это вот это
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
то, чего уже нет?
Оттого, что была введена часть 4-я, имзенилось только название места, где располагаются статьи закона.

Изменения нужно вносить во множество законов, помимо ГК части 4. Изменения, которые пойдут на пользу авторам произведений и потребителям этих произведений, будут очень негативно восприняты всей паразитической надстройкой - ей точно станет хуже.

Так что извините, чтобы всем стало лучше - так не будет. Чтобы стало лучше авторам и читателям (слушателям и т.д.) - этого можно добиться.

По поводу продаж нелегальных продуктов на дисках - на риторические вопросы я стараюсь не отвечать. Решение такой проблемы достаточно очевидно.
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazak_ixbt - 25 фев, 2010 09:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khaodar - 25 фев, 2010 10:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 10:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khaodar - 25 фев, 2010 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khaodar - 25 фев, 2010 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 17:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 27 фев, 2010 04:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazak_ixbt - 25 фев, 2010 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 08:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazak_ixbt - 25 фев, 2010 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 09:40 (UTC) - Развернуть
gringrin
25 фев, 2010 07:10 (UTC)
я коротенько
"Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?"

На основании свершившегося факта ВЛАДЕНИЯ продуктом. Купил-не купил это лирика. факт в том, что продукт находится во владении пользователя. а дальше уже начинаются разборки - обосновано или необосновано субъект владеет данным продуктом.

Когданибудь, всех подонков и ворье первешают. Наверно.
elvit
25 фев, 2010 07:40 (UTC)
Это, в общем, понятно (факт создания продукта должен быть оплачен, без вопросов), проблема в другом: почему упущенная выгода считается так... тупо? Ну не куплю я эту книгу, никогда не куплю! Если бы не было торрента, пошла бы в библиотеку, попросила у знакомых, зашла бы в магазин несколько раз и прочла по диагонали, но не купила бы!!! Автор ничего не упускает, потому что ничего бы не получил в любом случае, чего ж считать-то? Эти деньги надо называть как-то по-другому, словом, которое больше соответствует действительности.
(без темы) - gringrin - 25 фев, 2010 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvit - 25 фев, 2010 08:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 08:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvit - 25 фев, 2010 08:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvit - 25 фев, 2010 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazak_ixbt - 25 фев, 2010 09:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 08:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazak_ixbt - 25 фев, 2010 09:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 10:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazak_ixbt - 25 фев, 2010 10:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 25 фев, 2010 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 26 фев, 2010 00:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 26 фев, 2010 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 27 фев, 2010 04:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 27 фев, 2010 07:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexrat - 25 фев, 2010 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 27 фев, 2010 04:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexrat - 27 фев, 2010 04:41 (UTC) - Развернуть
khaodar
25 фев, 2010 07:27 (UTC)
Вообще, ходят слухи, что интернет скоро будет... уже не тот))
ЭкстремизЬм, понимаете, терроризЬм тут зреет. Да еще и экономические всякие преступления... Ну кому это нужно?))
temmokan
25 фев, 2010 15:11 (UTC)
Да, давно пора поставить кругом толковых майоров.
А то повадились передавать что угодно откуда угодно.
elvit
25 фев, 2010 07:35 (UTC)
В связи с прекращением делегирования домена торрентов, я бы хотела отметить следующее:

1. Да, сам факт закрытия без суда, который всеми отмечался.

2. На торрентах ведь существуют и раздачи, не нарушающие права. Конкретно в этот раз незадолго до закрытия началась абсолютно легальная раздача нового альбома Преснякова - самим автором. Будет ли кто-нибудь считать упущенную выгоду Преснякова? Думаю, мы это знаем...

3. 3,5 тыс. скаченных песен - это отлично, только мне, например, совсем не нужно. Что делать тем, кто скачивает, скажем, записи передач? Я сейчас попробовала быстренько поискать в Гугле запрос "купить лицензионную запись Олимпиады" - фиг, невозможно это. Впрочем, просто "купить запись Олимпиады" тоже нельзя. Интересно, как считать упущенную выгоду каналов?
p_n_maklaud
25 фев, 2010 08:23 (UTC)
Где-то у нас есть практика, когда человека скачавшего запись ТВ передачи привлекли к уголовной, или какой-то еще ответственности?
(без темы) - elvit - 25 фев, 2010 08:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - p_n_maklaud - 25 фев, 2010 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvit - 25 фев, 2010 08:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 25 фев, 2010 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvit - 26 фев, 2010 07:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 27 фев, 2010 04:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvit - 27 фев, 2010 07:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 3 мар, 2010 14:13 (UTC) - Развернуть
fhtagn_ussr
25 фев, 2010 08:24 (UTC)
Эк Вы, однако, тролля приложили. Аж на душе легко стало. Спасибо. о)
temmokan
25 фев, 2010 15:24 (UTC)
Ну, задачи именно приложить не ставилось.
Да и вопросы всё больше риторические.
(без темы) - fhtagn_ussr - 25 фев, 2010 16:03 (UTC) - Развернуть
temmokan
25 фев, 2010 15:13 (UTC)
Теперь прокуратуре надо и "Прайм-ТАСС" к ногтю. Виданное ли дело, пояснять пиратам, как теперь им надо к любимому трекреу обращаться!
(без темы) - elvit - 26 фев, 2010 07:24 (UTC) - Развернуть
temmokan
26 фев, 2010 00:59 (UTC)
Вот уж точно. А ещё эти %^$^ легальные диски не всегда проиграешь на компьютере. Защита от копирования, моя прелессссссть...
(без темы) - fhtagn_ussr - 26 фев, 2010 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 27 фев, 2010 04:36 (UTC) - Развернуть
brombenzol
25 фев, 2010 17:00 (UTC)
Надо сказать, что торренту сделали ещё этими действиями и рекламу. По крайней мере, какая-то часть людей узнала, что там можно найти много интересного. До этих событий я скачивал оттуда несколько фильмов в разное время, но никогда не любопытствовал, что есть ещё. А там оказалось столько всего! Нашел для себя, например, книгу об археологии Новосибирского Приобья 10-14 вв., Рубакина "Рассказы о Западной Сибири" издания 1915 г., У Чэнь Эня "Путешествие на Запад"...

А по теме совершено согласен с посылом, что в новых условиях добиваться соблюдения старых, несоответствующих этим условиям законов - бессмысленно. Нужно новые разрабатывать.
temmokan
26 фев, 2010 01:03 (UTC)
Согласен, Игорь. Сделали рекламу, т.е., как всегда - "хотели, как лучше..."

Но в целом я поддерживаю рекламу торрента: там есть множество уникальных вещей - подписки старых журналов, например - которые иначе нигде и никогда не добыть.

Основное, что нужно донести до людей, которым усердно промывают мозги сторонники традиционного копирайта - что само тиражирование и обмен - норма в современной Сети, и что надо разработать механизмы получения доходов, опирающиеся на этот факт.

Как уже говорилось, это оставит за бортом посредников вроде РАО, котоыре будут вовсе не рады подобным изменениям.
maholet
25 фев, 2010 18:54 (UTC)
А мон ави, прежде чем исправлять/изобретать новый закон об авторских правах на интеллектуальную собственность, или попросту информацию, надо сперва определить стоимость этой информации, как продукта.

Поясняю: Для производства, например, ботинка, необходимо некоторое количество сырья, энергии, и времени чтобы произвести этот самый предмет. При этом, даже оптимизируя производство ботинок, мы не можем назначать цену ниже стоимости сырья + энергии + ... , чтобы производство было неубыточным...

Что же происходит с информацией???
Первый экземпляр книги, песни, программы, ... и так далее, создается в тяжких творческих муках и действительно заслуживает достойного вознаграждения... Но...
Как быть с тем, что в современном мире все остальные копии создаются быстро и без особых затрат?
Что должна тогда стоить каждая копия оригинального произведения?
Полагаю, что автор должен получить все деньги за первую копию, а дистрибьютер не будет иметь права продать это произведение так, чтобы его выручка не намного превысила N*M, где N - количество копий, а M - стоимость одной копии... Затраты на распространение должны окупится...
При таком подходе, после того, как дистрибьютор продал все платные копии, остальные копии должны раздаваться бесплатно, если в них все еще есть спрос, за небольшую компенсацию, связанную со стоимостью носителя (например диска)...
alexrat
25 фев, 2010 19:29 (UTC)
В таком случае М должно быть не стоимостью одной копии, а как раз стоимостью распространения + расходы на выплаты автору делённые на количество копий. Распространитель не имеет отношения к труду автора по созданию произведения, поэтому в идеале должен только компенсировать свои расходы, но надо ведь ещё прибыль получать. И вот тут уже нет пределов...
(без темы) - maholet - 26 фев, 2010 07:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 26 фев, 2010 01:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maholet - 26 фев, 2010 07:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 27 фев, 2010 04:28 (UTC) - Развернуть
fhtagn_ussr
26 фев, 2010 09:37 (UTC)
Кстати, Константин Юрьевич. А вот можете сказать откровенно, сколько денег получаете как автор от продажи бумажной книги? Вот цену книги и сколько получает сам автор с ее продажи. Это не самый корректный - но, в наших реалиях, самый простой способ посчитать стоимость электронки. Дада.

А еще вот какая идея штука спьяну приснилась - продажа индульгенций.
Вот хочет человек получить нечто электронное и не против приплатить автору чисто ну вот хочет и все. Так бывает. Тогда он берет и платит автору, да. Ну - какие-то там деньги, придуманные автором. А взамен получает... нет - не цифровые копии. И даже не бумажные/дисковые. А получает просто такую бумажку (можно тоже электронную). На которой написан что имярек имет право хранить у себя дома В ЛЮБОМ ВИДЕ такие-то произведения автора - автор не возражает. И никакие правозащитные организации не имеют права данного конкретного человека подвергать гонениям от имени автора произведения.
Но мало того!
Покупатель получает право неограниченно копировать и распространять данное произведение в первой итерации. То-есть законной считается копия выданная владельцем сертификата оплаты любому человеку. Получатель копии уже не имеет права распространять контент.
Пример. У меня на компе лежит файл. Мне его прислал А. - у него есть сертификат. Купил. И если меня спросят - мне файло прислал А. - у него есть сертификат. Может показать. А вот человеку, которого А. не знает - я уже не могу прислать копию. Только если куплю сам контент. Если мне оно понравилось настолько что хочется поделиться - я покупаю сертификат (вдобавок просто из уважения к автору) и тоже могу поделиться со всеми знакомыми прикольным контентом. И так далее.

Получаем естесственный фильтр отсеивающий УГ, автоматически раскручивающий хороших авторов и почти не привязанный к современной макрофлоре авторских прав.

temmokan
27 фев, 2010 04:32 (UTC)
В тех случаях, когда я вообще что-то получал, это было примерно от 5 до 8 процентов отпускной цены издательства, в объёме заявленного тиража.

Негусто.

То, что благодарные читатели пожертвовали мне к настоящему моменту, уже перекрыло мои доходы в виде гонораров. И это при том, что я ленив, свои книги агрессивно не рекламирую.

А предложенная вами схема, в той или иной вариации, обсуждалась не раз. Только вот идею именно про сертификат, годный для скачивания, но не дающий права тиражировать, именно в таком виде не звучала.

Думаю да, подход вполне работоспособный.

Только вот как на это посмотрят наши любимые бумажные издатели, у которых 95% выходящего в свет - именно то самое УГ?
(без темы) - elvit - 27 фев, 2010 07:57 (UTC) - Развернуть
textoed
28 фев, 2010 18:01 (UTC)
оценки позиций комментаторов я оставлю при себе, приведу только общеизвестный, но не замечаемый факт по "упущенной выгоде".

Тираж газеты, скажем, 100000. Раз на раз не приходится - какой-то выпуск разлетелся весь, из какого-то вернули 5 000 нераспроданных, из какого-то - 15... СРЕДНЕЕ количество возврата учитывается при формировании цены. Если тираж ушел ВЕСЬ, это уже внеплановая прибыль.

Газету покупают в одном экземпляре, а читают всей семьей - и издатель РАДУЕТСЯ этому, поскольку тираж - одно, а АУДИТОРИЯ (как раз она привлекает рекламодателя!) раза в два больше. А если газету посмотрели всем офисом - так это еще лучше!

Автор, который пишет ТОЛЬКО ради денег и оценивает свой успех ТОЛЬКО числом проданных копий - и не стоит того, чтоб его читали. Во все времена творцов не меньше, чем деньги, привлекала СЛАВА. (Это если не вспоминать искренних "проповедников высоких идей", которых не волнует ни деньги, ни известность).

Защитники копирайта действуют НЕ В ИНТЕРЕСАХ АВТОРОВ - это давно не секрет. Но даже бизнесмены (те же издатели газет) понимают, что не все меряется рублем. Т.е. копирайт и не в интересах бизнеса действует.
В чьих же? Ответ напрашивается - в интересах армии законников, "патентоведов", депозиторов, судей и судебных исполнителей.

То есть откровенно паразитической надстройки.
temmokan
3 мар, 2010 14:15 (UTC)
Ни добавить, ни убавить. Всё так.

...и сдаётся мне, что авторы, яростнее всего бьющиеся за поблекшие знамёна старого копирайта - те самые, которым слава об их трудах пойдёт только на вред.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 111 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner