?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Вопрос о том, что должно случиться с нашими сетевыми владениями, когда не станет нас, не нов, но в последнее время он всё чаще стал задаваться в Сети. Вопрос не праздный, нормативных актов на этот счёт практически нигде не существует, и оставшиеся без хозяев ресурсы - а это сайты, домены, блоги, фото- и видеогалереи - некоторое время остаются, но потом - особенно, если то были частные ресурсы на коммерческом хостинге - пропадают.

Ниже я привожу (довольно длинный) опрос на тему жизни и смерти сетевых ресурсов человека в Сети. Я буду очень признателен вам за участие, а особенно - если вы пригласите и своих друзей и знакомых участвовать в опросе.

Ниже текста опроса есть более подробное пояснение, отчего меня заинтересовала эта тема, а также моя собственная точка зрения по поводу своих ресурсов.

Укажите все приемлемые варианты ответов на каждый вопрос. Спасибо. См. также родственный по теме опрос в журнале olhanninen.

Опрос #1601412 Жизнь и смерть в Интернете

1. Должны ли ваши сетевые ресурсы остаться, когда вы покинете этот мир?

Я хотел(а) бы, чтобы мои ресурсы остались, когда не станет меня - в их текущем состоянии
35(25.7%)
Я хочу, чтобы ресурсы остались в замороженном виде (можно читать, нельзя комментировать и/или править)
43(31.6%)
Я предпочитаю, чтобы ресурсы оставались доступными только для узкого круга моих друзей (родственников и т.д.)
4(2.9%)
Я предпочту, чтобы все мои ресурсы были удалены из Сети
5(3.7%)
Я намереваюсь передать права управления моими ресурсами людям, которым доверяю, чтобы уже они решали их дальнейшую судьбу
28(20.6%)
Никогда не думал(а) о судьбе своих ресурсов и не собираюсь отягощать этим голову
8(5.9%)
Мне всё равно, что с ними всеми случится
11(8.1%)
Здесь нет моего варианта, я дам его в комментариях
2(1.5%)

2. Посещаете ли вы сетевые ресурсы людей, которые покинули этот мир?

Да, как и прежде - в этих ресурсах осталась части их личности
14(12.2%)
Да, изредка, просто чтобы вспомнить человека
24(20.9%)
Не делаю различий между ресурсами живых и умерших, не задумываюсь об этом
36(31.3%)
Нет, предпочитаю больше не посещать
6(5.2%)
Это зависит от того, чьи это ресурсы
33(28.7%)
Здесь нет моего варианта ответа, я дам его в комментариях
2(1.7%)

3. Ваше мнение об утверждении: в каждом сетевом ресурсе продолжает жить личность его создателя

Сетевые ресурсы - коллекция слепков отдельных моментов жизни, и только; личности там не остаётся
17(14.2%)
Человек продолжает жить в своих сетевых ресурсах, влиять на умы и общаться, пусть и не так, как живые
33(27.5%)
Сетевые ресурсы продолжают влиять на умы точно так же, как влияют все произведения искусства
46(38.3%)
Не было причин или необходимости задумываться над этим
13(10.8%)
Я отрицаю существование независимой от человека части его личности
10(8.3%)
Здесь нет моего варианта ответа, я дам его в комментариях
1(0.8%)

4. Ваше отношение к идее создания "Сетевого мемориала", бессрочно хранящихся архивов сетевых ресурсов ушедших людей?

Считаю, что сам человек должен заблаговременно дать согласие на включение своих сетевых владений в подобный мемориал
42(34.1%)
Не принимаю эту идею, отношусь к ней в той или иной мере негативно (по любой причине)
5(4.1%)
Не уверен(а) - каждый из друзей человека, если хочет, может сам создать себе копии ресурсов, страниц, разговоров и т.д.
17(13.8%)
Считаю, что такой мемориал имеет смысл, но оставаться во всеобщем доступе может только то, что и так было во всеобщем доступе
55(44.7%)
Здесь нет моего мнения, я укажу его в комментариях
4(3.3%)

5. Следует ли владельцам сетевых ресурсов чётко обозначить свою политику в отношении ресурсов умерших людей?

Да, чтобы не могло произойти захвата ресурса и его использование, могущее оскорбить или ранить чувства друзей и родственников
65(48.9%)
Да, поскольку сетевые владения человека можно считать его имуществом, должна быть возможность передачи их законным наследникам
39(29.3%)
Да (любое другое обоснование, если не хотите его указывать)
14(10.5%)
Мне это безразлично
7(5.3%)
Нет, ресурсы должны считаться заброшенными, их судьба должна определяться стандартными правилами на этот счёт
5(3.8%)
Нет (любое другое обоснование, если не хотите его указывать)
1(0.8%)
Здесь нет моего мнения, я укажу его в комментариях
2(1.5%)


Моё мнение на этот счёт: мне было бы неприятно осознавать, что мои ресурсы могут попасть в руки спамеров, или иных людей, которые могли бы использовать их рейтинги исключительно для собственной выгоды. Я храню копии того, что считаю важным, и создаю их архивы, которые смогут храниться неопределённо долго, а сами ресурсы предпочитал бы закрыть, если не найдётся желающих стать их хранителями.

Мне приходилось уже создавать копии блогов, разделов и пр. сетевых обителей, когда становилось ясным, что те брошены на произвол судьбы - а то, что человек оставлял в сети, мне было вовсе не безразлично. Однако идея создания упомянутого мемориала давно уже витает в воздухе, но требует немалых ресурсов для исполнения и поддержки.

А вопрос о хранении блогов, доменных имён и пр. вообще никогда и никем всерьёз не решался. А если человек задумается на этот счёт, то самое лучшее, что сможет придумать - передать полномочия доступа кому-то ещё.


Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 50 мнений — Высказать мнение )
eliseeva_e
4 авг, 2010 04:13 (UTC)
последнее время тоже задумалась над этой непростой проблемой, мне кажется, хозяин сетевого ресурса в договор должен внести оговорку, что будет с разделом после смерти автора с указанием вариантов.
temmokan
4 авг, 2010 04:46 (UTC)
Согласен, Лена.

Сейчас есть возможность - в случае ЖЖ - отправить письмо в тех.поддержку и дать запрос на мемориальный статус, но только post factum и, естественно, надо предоставить фактическое подтверждение.

Количество таких дневников стремительно растёт, и, похоже, некоторые такие уже продаются новым владельцам.

Такие дела.
temmokan
4 авг, 2010 06:19 (UTC)
Спасибо. Мне указали на ru_memory, как на способ сообщить о таких дневниках.
Жутковатая заметка.
(без темы) - serafima_orlova - 4 авг, 2010 06:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 4 авг, 2010 06:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
temmokan
4 авг, 2010 06:20 (UTC)
Если найду единомышленников, и всем вместе будет по возможностям создать тот самый мемориал - создадим.

(говорю про то, над чем заведомо имею хоть какую-то власть)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - temmokan - 4 авг, 2010 06:43 (UTC) - Развернуть
olphoto
4 авг, 2010 07:11 (UTC)
Остров нужно создать или что-то в этом роде
Оч. и оч. неуверенно себя чувствую в этой сфере и при ответе на вопросы. Не представляю, что и как можно завещать в интернете, но думаю по этому поводу.

Одно могу сказть: мурашки по коже, если СЛУЧАЙНО набредешь на живой журнал мертвого. Почему - не знаю, мне говорят, что это ненормально, что я одинока и мою позицию никто не разделяет.

Что я же самм писала воспоминания и пропагандировала среди друзей, что как иначе другие узнают, как мы жили, если без этих мелочей и т.п.

Но... одно дело, когда ХОТЯТ узнать, а другое - когда узнают, узнают, а автра уже нет.

Знаете у М.Уэльбека роман "Возможность острова"? Там именно об этом: что каждый последующий клон заучивает биографию прототипа. И это оч., оч. страшно. Роман же плохой-хороший, как и все у Уэльбека. Т.е. читать стОит, на мой взгляд.
temmokan
4 авг, 2010 07:28 (UTC)
Re: Остров нужно создать или что-то в этом роде
Отношение к этим материям у каждого своё, и трудно найти два полностью схожих мнения. В конце концов, кому-то может быть абсолютно всё равно, что станется с его сетевыми заметками и фото. Полное право человека махнуть на это рукой.

За название романа спасибо - не читал пока.

Я пока решаю все такие вопросы частным образом: то, что может потеряться в Сети, стараюсь сохранить - для себя, сам.
vra_roman
4 авг, 2010 07:23 (UTC)
Моё мнение
Да, не все так просто в этом вопросе, хотя решение напрашивается само. Это как с обычной собственностью (и законов не надо изобретать), но вот кто является истинным владельцем - хозяин ресурса или пользователь? Хотелось бы узнать, что будет далее...
temmokan
4 авг, 2010 07:29 (UTC)
Re: Моё мнение
Доброго дня, Роман! Рад видеть!
Вот с этим вопросом как раз не так всё сложно - надо в каждом конкретном случае читать Пользовательское соглашение и прочие официальные документы. Там обычно всё сказано.
vra_roman
4 авг, 2010 07:49 (UTC)
Re: Моё мнение
Ну, если это не так сложно, то останется только этический вопрос. Собственного восприятия данной информации. Взаимодействие и воздействие на собственное восприятие. Это уже зависит от каждого человека в отдельности и единого ответа нет и быть не может.
Re: Моё мнение - temmokan - 4 авг, 2010 07:51 (UTC) - Развернуть
nurtay
4 авг, 2010 07:28 (UTC)
Почему то не люблю проблемы связанные с глобальной смертью. Какой то запашок суицида в букете с ложной благотворительностью.
Опасаюсь, что может случится эпидемия по типу эротики.
Реклама, она всеядна, лишь бы был заказ и деньги.
Вместо задниц всюду будут выпрыгивать смерть с косою.
temmokan
4 авг, 2010 07:32 (UTC)
Мной движут совершенно эгоистические мотивы, как ни странно. А именно - хотел бы, чтобы определённые ресурсы оставались в Сети, пусть и по другому адресу. Чтобы я всегда мог прочесть их.

Что будет, если такая служба начнёт "раскручиваться" - да, именно то, что описано. Баннеры-шманнеры, и прочая, весьма неоднозначная, так скажем, реклама.

Всё, на чём хотят делать деньги, именно так себя и проявляет: в виде наглой, навязчивой и абсолютно не следующей никаким морально-нравственным правилам рекламы.
(без темы) - nurtay - 4 авг, 2010 07:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 4 авг, 2010 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nurtay - 4 авг, 2010 08:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 4 авг, 2010 08:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nurtay - 4 авг, 2010 08:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 4 авг, 2010 09:06 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
4 авг, 2010 09:53 (UTC)
:) Из всех образов смерти, созданных в мировой литературе, которая в значительной степени совпадает, хотя не исчерпывает, с мировым сознанием, мне больше всего нравится то, который у Праттчета.

Смерть в сети, конечно, особый разговор, потому что её можно переживать и несколько раз... Чему уже были прецеденты, типа в Second Life скандал был грандиозный, года три тому или 4...

Чем, собственно, сетевые нерукотворные памятники отличаются от обычных/привычных творений человеческого духа?
В числе прочих аспектов - двумя.
а) библиотеки, начиная с Александрийской и ей предшествующих, были изначально бесплатными. И хотя уход за ними, разумеется, стоил денег (интересно, кстати, а на чьём бюджете была Александрийская библиотека?)пользование ими, как в качестве авторов, так и в роли читателей, принципиально, на мой взгляд, отличалось от платного хостинга.
б) практически все ресурсы, вынесенные в сеть и подразумевающие возможность комментариев/дискуссии, даже если их нет - молчание красноречиво - утрачивают как бы это сказать: персональный? приватный? характер. В том смысле, что становятся объектом коллективного творчества. Поэтому мне всегда представляется крайне неэтичным когда какой-то деятель хлоп - и удалил весь свой блог, раздел и ты пы со всеми комментариями. Которые вовсе НЕ его.
В смысле: не хочешь, чтобы это стало общим - не лезь в сеть. Молчи. Законов об обязательном ведении блогов вроде как ещё не завели.

Что касается собственно смерти, физической - ну что же делать, случается. :)

Собственно по опросу: (автору - хоть бы подпункты пронумеровал, если уж не ЖЖистам нельзя голосовать)
1) - авторская передача по завещанию прав управления любому НЕбессмертному существу :) является решением сугубо временным.
Мне кажется, ресурсы должны продолжать жить, особенно в том случае, если они являются местом встречи, общения, споров людей. На форумах заводят темы, которые могут истощиться для прежних участников, но появляются новые люди, которым есть что сказать, и т.д.
2) пункт в) - с оговоркой: посещаю, спокойно, хотя и задумываюсь)
3) пункт в) - с оговоркой: произведение искусства, влияя, кроме как критических статей не оставляют фиксированных комментариев. В сетевом ресурсе живёт коллективная личность единомышленников
4) мемориал... что-то у меня какие-то ассоциации не те))) В любом случае подразумевающегося согласия виновника точно не надо ожидать - по указанной выше причине - стевые ресурсы вроде блогов - творения коллективные, включая тех, кто только читает
5) законные наследники? это чтобы адвокаты кровопивцы :) получили лишнюю кормушку? Вон сейчас, чтобы не ходить далеко, "законные" наследники безвременно ушедшего Стига Ларссона, отец и брат, как собаки грызутся с его спутницей жизни, которая тридцать с лишним лет стояла рядом?

Про доменные имена ничего не могу сказать :(

temmokan
4 авг, 2010 12:22 (UTC)
Речь в данном случае не о виртуальной смерит, не о смерти субличности - речь о смерти физической.

По пунктам:

Не очень соглашусь, что автор комментариев имеет голос в случае. если автор всего блога решит удалить блог, скрыть/удалить часть записей и/или комментариев. Если вы оставляете на выставке в книге посетителей запись, является ли это основанием требовать, чтобы выставку не закрывали, не переносили, а сами записи - не удаляли и книгу с ними не трогали?

Тут скорее разница между авторским правом и возможностью устанавливать правила поведения.

Далее.

1. Должны жить - это хорошая идея, вопрос - каким образом? Если у меня сайт на платном хостинге, кто должен продолжать за него платить? Вопрос отнюдь не праздный, его решить ой как непросто может быть.

4. Мемориал в данном случае - просто "место памяти", место хранения чего-то. Архив вполне конкретного типа.

5. Или считать, что у автора блога возникают имущественные права, или не считать. В первом случае автоматически возможно наследование. А тонкости нужно искать в первую голову в пользовательском соглашении конкретного провайдера услуги.

Доменные имена приобретаются на конечный срок и их нужно продлять. В самых удобных случаях достаточно иметь доступ к учётной записи и сменить способ оплаты.

В случае, близком к невменяемому - скажем, в случае TLD .RU нужно нотариально заверенное заявление от нынешнего и будущего владельцев домена. Во что это выльется, можете представить.

В общем, непродумана эта часть. Слишком ещё молод Интернет, не было достаточного количества прецедентов, чтобы всерьёз этим озадачиваться.
alex_anv
4 авг, 2010 11:28 (UTC)
IMHO
Если со мной что-нибудь случится, то жена узнает мастер-пароль от хранилища паролей (сейчас она его не знает) и будет распоряжаться всеми моими ресурсами по своему усмотрению.
Но в принципе мне безразлично, что станет с моим имуществом после моей смерти - это будет забота наследников.
temmokan
4 авг, 2010 11:33 (UTC)
Re: IMHO
Логично.
У меня одна только сложность: пароли передать несложно, а вот как быть с оплатой хостинга - пока нет простого решения.
Re: IMHO - alex_anv - 4 авг, 2010 13:11 (UTC) - Развернуть
Re: IMHO - temmokan - 4 авг, 2010 13:59 (UTC) - Развернуть
gilgatech
4 авг, 2010 11:30 (UTC)
В опросе ответил не так, но ни одного умершего френда из ленты не удалил. Хочу помнить.
temmokan
4 авг, 2010 11:33 (UTC)
А почему не так?
Аналогично - все френды остались в ленте.
(без темы) - gilgatech - 4 авг, 2010 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 4 авг, 2010 12:23 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
temmokan
5 авг, 2010 00:50 (UTC)
Про попытку забэкапить - это archive.org?
Что-то у них получилось. Не всё, поскольку тамошний робот свято чтит robots.txt, и многое в Сети так и не увидел.

Технически сеть мемориала (можно выбрать какое-нибудь рабочее название, не такое мрачное - скажем, Rete Momentorum, RM) реализовать несложно. При условии, что в каждый момент времени есть несколько активных администраторов, легко устроить и "традиционный" доступ - скажем, по HTTP, и держать N+1 копию на ресурсах, подобных Amazon S3 - и хранилище в сети вида P2P. Последнее, если его реализовать с умом, может оказаться куда более стойким к попыткам удаления или искажения данных.

Контроль доступа мне мнится таким образом: сято соблюдать права доступа, которые есть у первоначального сайта. Есть записи публичные, есть приватные. Для чтения приватных (в общем смысле - с ограничением доступа) требуется ввести соотв. данные для доступа). Если тщательно продумать, и это не проблема реализовать.

Касательно почтовых ящиков - по моему скромному мнению, оные должны просто закрываться и не быть доступными для повторной регистрации, или же должен быть способ объявить orbi et orbi, что прежний владелец ящика покинул(а) нас, а потому все старые регистрации и ссылки на него, буде они оживут, делаются неавторизовано.

В общем, тема RM крайне интересна как в теории, так и на практике. Но одному-двум энтузиастам воплотить её - значит просто отказаться от всей остальных занятий на несколько лет. Тут нужно много энтузиастов, времени и, увы, средств.

Притом, что сам RM обязан быть сугубо некоммерческим, не баловаться никакой рекламой и т.п.
rrenard
8 авг, 2010 17:04 (UTC)
Далеко не все мои ресурсы представляют ценность для будущего - скажем, портфолио и переписка на фрилансерских сайтах - их хранить незачем. Комментарии в профессиональных форумах подлежат стиранию по мере устаревания. Фото со мной и пр. сугубо личное пусть хранят те, кому это надо. И наоборот - ресурсы, рассчитанные на публичность (статьи/беллетристика/подборки ссылок и т.п.) жеательно оставлять в доступе.
Впрочем, читая некоторых пиитов, хочется ввести должность уборщика мусора в сети... и не факт, что мои публикации достойны считаться не-мусором. ;)

Посещать ли ресурсы ушедших? - Зависит от содержания. Просто так, "на память" - вряд ли. Различий не делаю, но не потому, что не задумывалась.

Сетевые ресурсы продолжают влиять... хотя не всем им можно присвоить звание "произведения искусства".

Мемориальные страницы - только с согласия. (У меня обратная проблема - как "вычистить" из Сети нежелательную "память" обо мне).

Следует ли владельцам ресурсов четко обозначать свою политику? - Да. И не только по вопросу о мемориальных страницах. У нас и так слишком много и умолчаний, и вранья.

А что касается сайта мемуаров (о блокаде, Афгане, универе, создании Ралиона ;) - нужное дополнить) если есть предположение, что это будет интересно потомкам - надо сохранять, но "выжимки", а не ВСЮ доступную информацию (например, показателен факт, что обед в столовой стоил меньше "талончика" за 60 копеек - но кому какое дело, что именно заказал Вася Петров 23 ноября на своем втором курсе?).
temmokan
9 авг, 2010 02:04 (UTC)
Спасибо, Грэм, за подробный ответ.

Удалить что-то из сети крайне сложно, я бы сказал - нереально. Такова её, блин, природа.

К слову, а сам взялся бы за подобный личный сайт мемуаров? Где самое-самое?
egor_13
9 окт, 2010 07:04 (UTC)
Поясняю, почему я в одном из пунктов пометил две позиции (благо тут не "точка", а "галка"), а именно:
-Человек продолжает жить в своих сетевых ресурсах, влиять на умы и общаться, пусть и не так, как живые
и
-Я отрицаю существование независимой от человека части его личности

- в таких формулировках противоречия между ними нет. Ресурс - это часть личности, но вовсе не независимая от человека часть, а зависимая: при жизни это одна из сторон личности человека, а после смерти - часть его наследия.
temmokan
9 окт, 2010 13:04 (UTC)
Согласен. Впрочем, даже если бы не согласился - для того и сделано несколько вариантов ответа, всегда интересно увидеть, что люди думают.
(без темы) - egor_13 - 9 окт, 2010 13:10 (UTC) - Развернуть
( 50 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner