?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Эпатаж вида "посмотрите жуткие фото того, как люди обращаются с животными", встречается очень часто. И фанатичные борцы за мифические права животных умудряются вскипятить эмоциями даже самую захудалую запись, где говорится о страданиях братьев наших меньших.

Вначале позволю себе процитировать известный отрывок из книги Джеральда Даррелла:

...такой взгляд на зоопарки по-прежнему распространен среди доброжелательных, но совершенно невежественных людей, которые упорно судят о матушке Природе как о милостивой старой даме, хотя на самом деле она - жестокое, неумолимое и предельно хищное чудовище. Трудно спорить с такими людьми, они пребывают в блаженном неведении, полагая, что в зоопарке животное томится, словно в тюрьме, а дикая природа - райские кущи, где барашек лежит рядом со львом, не опасаясь, что тот им поужинает. Вы можете сколько угодно говорить о непрерывных повседневных поисках пищи в естественных условиях, о постоянном нервном напряжении из-за необходимости избегать врагов, о борьбе с с болезнями и паразитами, о том, что для некоторых смертность потомства в первые шесть месяцев превышает пятьдесят процентов. "Ну и что,- ответит пребывающий в плену иллюзий любитель животных, выслушав все ваши доводы,- зато они свободны".

Выбрасывать домашних животных на улицу - жестоко и преступно. И спорить не буду. Человек, который берёт домой питомца, должен нести всю полноту ответственности за его судьбу - потому что на улице редкая домашняя кошка (собака и т.д.) протянет больше 3-4 лет, и все эти годы будут заранее проигранной борьбой за выживание. Хорошо, если подберут вменяемые хозяева или отвезут в приют.

Но не менее жестоко отказываться регулировать численность бродячих животных. В Новосибирске есть множество приютов, куда попадают найденные бездомные животные, и там их в первую очередь лечат и стерилизуют. Наибольший шум поднимается обычно против последнего действия. Ущемление прав, и всё такое. То, что взамен рождённым "на свободе" бродячим животным предлагается жалкое существование и скорая смерть, чаще всего мучительная, таких людей не волнует. То, что животные сами болеют, и становятся переносчиками болезней, их также не волнует. Их вообще ничего не волнует, кроме собственного мнения.

То, что сбившиеся в стаи собаки (и другие виды - мне довелось на собственном опыте ощутить нападение стаи голубей) могут рассматривать человека исключительно как источник пищи, обычно вызывает типичную реакцию: человек сам виноват, что довёл животных до этого. Сам виноват, мол. Не попадайся.

Мне в таких ситуациях хочется пригласить борца за права и свободу животных в некоторые районы Новосибирска, где часты стаи бродячих собак. Дождаться, когда они нападут на борца и ещё раз спросить его или её, в течение коротких оставшихся минут, что он(а) теперь думает о необходимости регулировки численности бродячих животных. Мнится мне, что когда речь пойдёт о жизни и смерти самого борца, некоторые взгляды могут коренным образом измениться. Как по волшебству. Матушка-Природа в полный свой рост.

Так вот и задумываешься порой об учреждении общества защиты людей от общества защиты животных.

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 20 мнений — Высказать мнение )
elka_sh
12 янв, 2012 04:39 (UTC)
Так!
baogun
12 янв, 2012 05:02 (UTC)
Вся беда проистекает от того, что 99% "защитников" способны лишь мешать другим и требовать исполнения своих фантазий чужими руками. За чужой счет. Уверен, стоит им нагрузиться хотя бы парочкой спасенных самолично бродячих животин, как они сами понесут их в клинику на стерилизацию.
temmokan
12 янв, 2012 07:31 (UTC)
Они (защитники) бывают разными. В т.ч. вполне вменяемыми (которые понимают ситуацию и то, что "жизнь на свободе" может для многих животных быть тяжёлым наказанием).

Есть и такие, которые сами держат по N животных дома (чаще всего в ужасных условиях). Самые вменяемые организуют или помогают приютам, ведут разъяснительную работу - словом, полезным делом заняты.
yana_hoiya
12 янв, 2012 07:07 (UTC)
Логично.
(Скрытый комментарий)
(Скрытый комментарий)
temmokan
12 янв, 2012 07:29 (UTC)
Поводок + ошейник, или что там можно закрепить на животном для идентификации.
temmokan
12 янв, 2012 07:27 (UTC)
Ну, кое-что об изменении отношения к животным я таки знаю. Ибо сам живу в местности, где есть и бродячие, и хозяйские. Хозяйские - разной степени обученности и воспитанности (как и их хозяева, в общем).

Если интересно моё конкретное мнение, то бродячих (в прошлом домашних) животных не должно быть - вылавливать и отвозить в приюты, агрессивных и явно больных - уничтожать по ситуации. Стая животных (любых - домашних, диких) в пределах городской черты, угрожающая кому бы то ни было (другим животным, людям и т.д.) - ЧП, с которым нужно разбираться оперативно.

(относится ко всем случаям опасности - собаки, крысы, любые виды птиц и пр.)

Так что ты ломишься в открытые двери. Если существенно, я дополню свой пост тем, что написал выше.

Спасибо!
leha_sparrow
12 янв, 2012 07:49 (UTC)
нет, на самом деле я малость увлеклась. Лучше скрой мои комменты вообще
temmokan
12 янв, 2012 09:21 (UTC)
np, скрыл - удалять не стану, если не настаиваешь.
nut79
12 янв, 2012 07:16 (UTC)
Интересно - ни разу не видела оголтелых защитников животных, выросших в селе. Это всегда горожане. Чем дальше от природы, тем больше сентиментальности и меньше разума.
temmokan
12 янв, 2012 07:23 (UTC)
В селе отношение к животным прагматичное, на взгляд городского жителя - порой весьма жестокое.

Сам помню: кошка кормилась тем, что ей удавалось поймать. В холодное время года можно было залезть не дальше сеней, погреться. чтобы приласкали или накормили сами хозяева - такое не было обычным.

Стала инвалидом, тяжело заболела, постарела - это, считай, приговор. Завела котят - большинство утопят.

И так далее.
nut79
12 янв, 2012 13:14 (UTC)
Наверное, это от хозяев зависит. У нас кошек хорошо кормят. Но котят топят, это да.
temmokan
12 янв, 2012 14:37 (UTC)
От хозяев 100%. Но - по моим воспоминаниям в возрасте 4-6 лет - ни кошек, ни собак лаской и добром особо не перекармливали.
egor_13
9 фев, 2012 14:00 (UTC)
Это и есть прагматичное. Охотник свою лайку без раздумий застрелит, если она кинется на человека, который того не заслуживает, или станет носиться по лесу и дичь распугивать. Но тот же самый охотник, если с той же собакой случится несчастье, потащит ее к ветеринару за сто километров пешком без отдыха.
temmokan
9 фев, 2012 15:01 (UTC)
Видимо, многое зависит от конкретного человека. Не сомневаюсь, что иной и потащит, и горы свернёт.
egor_13
10 фев, 2012 09:28 (UTC)
Несомненно. Но вот, скажем, взять толковых охотников, с кем я знаком, практически любой поступит именно так. И в первом случае, и во втором.
kisa_murka
12 янв, 2012 08:38 (UTC)
Воистину, у кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий...

У вас в Новосибирске защитники против стерилизации протестуют, у нас в Украине - за стерилизацию бы с дорогой душой, а против массовой травли дешёвыми препаратами, от которых животных ожидает медленная мучительная смерть... http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,211693830,page=1
temmokan
12 янв, 2012 09:22 (UTC)
Уж да.
Основное, что нигде нет в целом адекватной позиции и согласия среди людей.
alex_lons
12 янв, 2012 10:32 (UTC)
как-то в Подмосковье было дело. Некие борцы за права животных выпустили "на свободу" лабораторных линейных крыс и мышей из питомника.
Хороший был подарок местным воронам, кошкам, собакам и прочим хищникам ))
А те кого не съели сразу, сами потом подохли. От голода.
temmokan
12 янв, 2012 14:38 (UTC)
Да, показательно.
Вспоминается известное шоу, когда ежегодно защитники животных требуют выпустить на свободу рождественских индеек.
( 20 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner