?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Все знают, что такое «лытдыбр». Напишите «дневник» на английской раскладке — скорее всего, напишется «lytdybr».

Совершенно аналогично я получил, невзначай, слово «афтефын», набрав «fantasy» на русской раскладке.

Литературному приёму (направлению, инструменту — кому что), которое по-английски пишут «fantasy», жутко не повезло с переводом. Собственно, нет адекватного перевода: видишь что-нибудь из «фэнтези», «фентези», «фэнтази» и прочие насилия над русским языком.

Несмотря на то, что сей приём как подвид фантастики мной нежно любим («Земноморье», «Властелин колец», «Ведьмак» Сапковского и многое другое), качественных произведений там хрен да маленько (в относительном выражении).

Большинство произведений, отмеченных этим ярлыком, я бы не называл даже чтивом. Просто потому, что мозги закипают, а разум выпадает в осадок уже через несколько страниц. Именно такому, посредственному фантазийному направлению я и присваиваю отныне название «афтефын».

Что относится туда? Поскольку качество литературы — всегда дело вкуса, то единого мнения не будет. Для меня, в первую очередь, это все произведения из «fantasy», которые удовлетворяют хотя бы одному критерию из следующих:

  • фантазийный антураж не является сюжетообразующим (иными словами, если заменить поиски сокровищ в Серых Горах командой с парой магов, клириков и друидов на поиски сокровищ Третьего Рейха во глубине сибирских руд группой археологов, среди которых есть врач, буддист и оккультист — ничего по сути не изменится)
  • типовые сюжеты «про баронов и драконов», «про попаданцев» и т.п. (всё, высмеянное как Сапковским в его известном эссе, так и Свиридовым в его «Малом типовом наборе)
  • фантазийный мир как самоцель — автор с упоением рассказывает нам о каждом плоде его воображения, чем, собственно, и подменяется повествование
  • автор выбирает магический мир, потому что считает, что в таком мире можно не соблюдать никаких правил

Список критериев не претендует на полноту.

Так что, коллеги, друзья и просто хорошие люди, если я назову чьё-то произведение афтефыном, это всего лишь классификационное деление. Навроде разграничения чтения и чтива. Примечание: я стараюсь не отзываться плохо о том, что мне не нравится. Разве что автор сам попросит (но тогда без обид).

А «fantasy» так и придётся пока писать на языке оригинала.

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 150 мнений — Высказать мнение )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
roy007
30 янв, 2012 08:10 (UTC)
я очень редко читаю фантастику, последний раз лет 12 назад читал Пола Андерсена, понравилось в виде исключения
в основном читаю историческую литературу и опять же читаю то что хочу и что мне интересно, поэтому судить о плохом и хорошем не берусь, плохое не читаю))
temmokan
30 янв, 2012 08:17 (UTC)
Ну, вкусы у всех разные. Думаю, каждый может примерно указать, за что НЕ любит плохое.
(без темы) - roy007 - 30 янв, 2012 08:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - roy007 - 30 янв, 2012 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gilgatech - 30 янв, 2012 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gilgatech - 30 янв, 2012 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gilgatech - 30 янв, 2012 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gilgatech - 30 янв, 2012 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 14:34 (UTC) - Развернуть
basilian_ray
30 янв, 2012 08:11 (UTC)
Подпишусь под твоими словами :-)
ЗЫ: А насчет поиграть по переписке вот все думаю...
temmokan
30 янв, 2012 08:17 (UTC)
Спасибо!
Ну, никто ж не торопит играть. Нужно настроение и время.
jaerraeth
30 янв, 2012 08:21 (UTC)
Дело конечно твое. Но.
Фэнтези - прежде всего мир. Живущие там существа как плоть от плоти этого мира. "Вельтанзихт", порожденный жизнью в этом мире.
Теперь по пунктам твоего "афтефына".
1) Сюжет - полноте, сюжетов существует всего три, "про любовь", "про индейцев" и "про новый год", все эти сюжеты приложимы к любому миру и любым существам в любом антураже. Что в афтефыне, что в любом другом направлении.
2) "Познание себя" - сюжет глубоко типовой, что не помешало ЛеГуин на полном наборе юнгианских штампов выписать великолепного "Волшебника Земноморья". Эрго, и это не катит как видовой признак афтефына.
3) Задача автора художественной литературы - сделать интересную историю. О плоде своего воображения или о плоде чужого, читателю как бы нерелевантно; строгости изложения-фактажа можно требовать только для документалистики. Если герр автор с упоением расписывает "Быт и нравы вампирьей общины", сюжетообразующе сделав сей плод воображения центром своего повествования - какие претензии? Нет, это тоже не афтефын.
И только по п.4 я готов с тобой согласиться, фэнтезийный мир правила очень даже имеет, и не менее жесткие, нежели мир реальный. Просто чуток другие. О мире "вовсе без правил" написать теоретически можно, сам бы хотел глянуть на подобный "фрагмент Первородного Хаоса"...
temmokan
30 янв, 2012 08:30 (UTC)
Джер, речь о качестве.
Есть книги, которые можно читать, но не хочется - настолько мусорят в душе, цепляют глаз и засоряют фильтры, что нуегонафиг.

Сюжетов может быть и три, и меньше - речь про их конкретные воплощения.
Спасибо.
(без темы) - jaerraeth - 30 янв, 2012 08:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 12:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gilgatech - 30 янв, 2012 13:35 (UTC) - Развернуть
kat_vyazovskaya
30 янв, 2012 08:41 (UTC)
Мозги закипают, воистину :) вообще, наверное, это со всеми жанрами так - не бывает плохих и хороших жанров, бывают плохие и хорошие авторы.
temmokan
30 янв, 2012 12:20 (UTC)
Согласен. Но отчасти: бывает так, что одни книги у автора очень на уровне, а другие - туши свет, кидай гранату.

Причём со всеми случается - по мне, у таких известных, как Стивен Кинг полно откровенно слабых произведений.
(без темы) - kat_vyazovskaya - 30 янв, 2012 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kat_vyazovskaya - 30 янв, 2012 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 13:55 (UTC) - Развернуть
musicanka
30 янв, 2012 08:46 (UTC)
Хорошее название - афтефын. Вполне подходит под ощущение, когда читаешь-читаешь, а такое чувство, что жуёшь бумажный лист. И проглотить не можешь, и выплюнуть не получается. Только накануне посоветовали "интересное фентези" про девушку, которая на первой же странице переносится из московского метро в какое-то средо-подо-надо-земье. Вот афтефын, ей богу!
Хотя надо признать, что некоторых авторов афтефыном назвать язык не повернтся - вроде бы все элементы из "малого типового набора" присутствуют, но читать всё равно интересно, и плевать, что герой красивый мускулистый и неубиваемый.
temmokan
30 янв, 2012 12:23 (UTC)
Думаю, предложенным термином стоит именовать таки конкретные книги, а не авторов.

Так что я теперь беру в руки fantasy только тогда, когда мне её посоветовал человек, вкусам которого я доверяю.

Из метро в Гдетоземье - это уже изъезженная колея.
(без темы) - musicanka - 30 янв, 2012 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - musicanka - 30 янв, 2012 18:04 (UTC) - Развернуть
elvit
30 янв, 2012 08:49 (UTC)
коммент от граммар-наци

> Литературному приёму (направлению, инструменту — кому что), которое по-английски пишут «fantasy», жутко не повезло с переводом. Собственно, нет адекватного перевода: видишь что-нибудь из «фэнтези», «фентези», «фэнтази» и прочие насилия над русским языком.

- Между тем, за 20 лет слово-таки кодифицировалось: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%F4*%ED%F2*%E7%E8&all=x
temmokan
30 янв, 2012 12:23 (UTC)
Согласен. Язык многое принимает как норму. Но лично меня всё ещё коробит, что поделать.
lenuhka
30 янв, 2012 08:55 (UTC)
Не люблю "фэнтези".Вот фантастика качественная - да. Например, Брэдбери.
temmokan
30 янв, 2012 12:25 (UTC)
Тут мы совпадаем. Фантастику в целом я уважаю. Брэдбэри, Азимов, Саймак, Шекли (не весь), Уэллс (не весь), и многие-многие другие.

С другой стороны, у Желязны "Ночь в одиноком октябре" и "Князь света" скорее fantasy, но зачастую очень по душе поклонникам твёрдой фантастики.
(без темы) - lenuhka - 30 янв, 2012 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 14:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kat_vyazovskaya - 30 янв, 2012 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jaerraeth - 30 янв, 2012 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jaerraeth - 30 янв, 2012 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 17:25 (UTC) - Развернуть
veseliy_trol
30 янв, 2012 09:04 (UTC)
я люблю фантастику, и особенно фэнтези (я так произношу и пишу это слово), но мне не так часто попадаются афтефыны, вернее попадаются часто, просто я не читаю таких произведений... начинаю читать, а оно не то- все, фтопку)))
temmokan
30 янв, 2012 12:27 (UTC)
Как справедливо заметили немного выше, слово "фэнтези" уже стало de facto нормой.

Я вот тоже не заставляю себя дочитывать то, что откровенно не нравится. "Нуеговбаню". Я же не пресловутая мышка из поговорки.
brainguzzler
30 янв, 2012 09:04 (UTC)
да, согласен.
Но это относится ко всей литературе.
В последнее время очень тяжело найти что-то стоящее.
Даже если кто-то и находит ту грань, тут же вступает маркетинг и толпы донцовых плодят книги "миры того-то".

PS: Мэтр Сапковский великолепен.
temmokan
30 янв, 2012 12:29 (UTC)
Традиционное издательство само себе вырыло могилу - именно тем, что по обнаружении чего-то стоящего тут же созывалась бригада "негров" и ваяла тонны макулатуры. Маркетинг-с.

Последние пять лет удаётся покупать (из новых имён) хорошо если 3-4 книги в год. Остальное просто несъедобно.

По поводу Сапковского согласен. Особеннорадует, что довелось с ним пообщаться воочию.
simaforina
30 янв, 2012 09:14 (UTC)
Не люблю я фентези как раз за отсутствие логики и здравого смысла. Обычно вместо традиционного "что хотел сказать автор" напрашивается "что курил автор". Афтефын - отличное название)))
stoshagownozad
30 янв, 2012 09:18 (UTC)
ну, вот Толкин курил классическое образование и много лет изучения мертвых германских языков. Ле Гуин тоже курила приличное образование, во всяком случае, родители создавали там мощную ауру...
Остальные курили в основном ту или иную мифологию, а там логики нет как таковой. Ввиду происхождения.
(без темы) - jaerraeth - 30 янв, 2012 09:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 12:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stoshagownozad - 30 янв, 2012 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 1 фев, 2012 02:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
temmokan
30 янв, 2012 12:33 (UTC)
А "не дешёвое"?
Я уверен, что в каждом направлении есть шедевры с большой буквы. Ясно, что на любителя: "Войну и мир" считают гениальным произведением, а я его в упор не понимаю и на дух не переношу.
wasilevna
30 янв, 2012 09:33 (UTC)
Мне нравится фантастика, но именно та, которая перекликается с современным миром или со сказками. А иногда, заставляет задуматься, а фантастика ли это?
temmokan
30 янв, 2012 12:34 (UTC)
Т.е., фантастика, где в привычный нам мир что-то добавляется?

А насчёт чего было сомнение, фантастика ли?
parus28
30 янв, 2012 09:33 (UTC)
Не читаю фантастику и близкое ей.
temmokan
30 янв, 2012 12:34 (UTC)
Это дело вкуса. Совершенно нормально.

А что читаете, можно спросить?
(без темы) - parus28 - 30 янв, 2012 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 14:41 (UTC) - Развернуть
luvida
30 янв, 2012 09:39 (UTC)
А я не люблю этот жанр. Когда-то в детстве, видимо, фантастикой "отравилась" :)))
temmokan
30 янв, 2012 12:37 (UTC)
Это бывает.
А сказки любите? В широком смысле. Что-нибудь смежное - готику, хоррор, мистику?
(без темы) - luvida - 30 янв, 2012 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 15:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - luvida - 30 янв, 2012 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 янв, 2012 17:24 (UTC) - Развернуть
taiellor
30 янв, 2012 09:53 (UTC)
а есть люди, которые считают Сапковского барахлом
temmokan
30 янв, 2012 12:36 (UTC)
Несомненно.
Это нормально. Вкусы разные, пристрастия разные. Главное, чтобы свои вкусы другим не навязывать.
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 150 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner