?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

...и это всё о нём

О родном, близком и таком тотальном копирайте, конечно же. Медиа-продукцию (музыку и фильмы, то есть) скромный аз покупает. Хотя это адски неудобно, дорого и всё такое. Но - дура лекс, как известно, хотя и дура.

На последних купленных дисках увидел феерический рекламный ролик против пиратства. Как обычно: у одного парня, A, диск лицензионный - ну там всё ништяк: и вид, и коробка, и звук весь в Dolbi, смотри - не хочу. Друзья к нему идут горой и всем весело. У другого, B - пиратка: неказистый, качество ниже плинтуса, всё такое. Друзья от него разбежались, счастья нет, кайфа от кино нет. Видеоряд явно рассчитан на альтернативно интеллектуальных.

Посмеялся.

Нет, я всецело за соблюдение законов. Даже таких невменяемых мудрых, как предложенные Великим Режиссёром, ну, вы поняли.

Посмотрим теперь на реальность, как она есть.

Покупаю я лицензионку. Цена 499+, оформление обычно более или менее, хотя я видел пиратки, которые чётче и красивше, нежели некоторые лицензионки.

Что нас ждёт?
- N минут рекламы при каждом включении диска; в последнем приобретении, сборнике короткометражек от Pixar, это чуть не двадцать минут - "нравится, не нравится - спи, моя красавица"
- весёлая мешанина кусков с русской озвучкой и без неё (поскольку издатель явно торопился и не утруждал себя элементарным тестированием чудо-продукта) - особенно шикарно это в потоке рекламы
- затейливая структура диска - кто пробовал оцифровать или скопировать последние выпускаемые диски, поймёт, о чём я: похоже, создатели их крепко двинулись рассудком на почве "они всё спиратят!" и стараются помешать мне сделать копию диска, которую я имею полное право сделать по закону, для частного пользования
- (пример: многие выпуски "Смешариков") порой - битое меню, разный уровень звука на разны треках (так, что взвиваешься до потолка, или лихорадочно накручиваешь громкость)

А теперь возьмём "пиратку". Которая давно уже перестала быть синонимом скверной оцифровки в стиле "два пикселя на кадр" и всего такого. Я про пофайловую оцифровку, естественно. Что меня ждёт?
- нет рекламы
- нет сбоев в меню и прочем - бо обычно я вижу треки в виде отдельных файлов
- ничего лишнего на диске, копирую всё пофайлово без проблем

Остальное додумаете сами. Я понимаю, конечно, страсть издателей впарить мне не только лицензионный продукт по цене, которая на порядок выше его реальной стоимости, но и вынудить смотреть раз за разом идиотскую рекламу - но на что он(и) после этого рассчитывают? Что к лицензии будет больше уважения?

Видимо, я не принадлежу к широким народным массам, которым можно вбить в голову мысль, что такая вот лицензионка - это обалдеть как круто. Мне отчего-то подавай удобство, высокое качество оформления и навигации, и отсутствие рекламы. Уж за такие бабки я мог бы позволить себе не видеть этот мусор.

"Извините, если кого обидел".

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 45 мнений — Высказать мнение )
admiral_scheer
6 янв, 2013 13:23 (UTC)
Вот и получается, что люди голосуют кошельком
temmokan
6 янв, 2013 13:40 (UTC)
Именно так.

И чем дальше, тем чудесатее.
alexrat
6 янв, 2013 14:05 (UTC)
Меня тоже всегда возмущало, что за мои же деньги мне внагрузку накладывают кучу неотключаемого дерьма :(
kazak_ixbt
6 янв, 2013 14:40 (UTC)
Дерьмо--полбеды, а вот когда шибко лицензионный старфорс лицензионную же систему валит...
temmokan
6 янв, 2013 14:41 (UTC)
Угу, или требует в лицензионно чистом виде затейливую видеокарту, которой отчего-то у нас нет.

Пока что просто машем рукой на такие клинические случаи и выбираем что-то ещё.
alexrat
6 янв, 2013 14:43 (UTC)
Я в игру играю редко, но полностью согласен.
temmokan
6 янв, 2013 14:40 (UTC)
"Понять это невозможно".
alexrat
6 янв, 2013 14:44 (UTC)
Простить тем более.
temmokan
6 янв, 2013 14:48 (UTC)
В смысле игр сын всё больше идёт по бесплатным Flash- и прочему, что можно играть без особого геморроя.

Ну или во вменяемые коммерческие, типа "Machinarium".

Как быть с видео- аудио, особенно со старыми советскими, которые есть только в виде пираток, пока не очень понимаю. Очень мало можно купить на Озоне и т.п., остальное "официально не существует".
vorchunn
6 янв, 2013 14:36 (UTC)
Во-во, лицензионный двд за 400+ рублей с одной русской дорожкой без бонусов, с непроматываемой рекламой. И еще и на обложке дадут неверное описание (мне так довелось купить тяжелейшую драму, расписанную как легкую романтическую комедию).
Как там было в одной из книг, емнип, Эми Томпсон, полное торжество копирайта, когда коропрации запатентовали за собой все сорта сельхоз- и декоративных растений, так что чтобы их выращивать каждый год надо было покупать лицензию. Там в далекую потерянную и снова найденную колонию отправилась экспедиция, чтобы добыть из местного фонда семена, которые были выращены до патентов.
temmokan
6 янв, 2013 14:45 (UTC)
Чувствую, мы идём к подобному феерическому состоянию. И в смысле семян, ив смысле качества медиа-продукции.

Сын иногда откровенно не понимает положения вещей - видимо требуется немалое усилие, чтобы применять взаимоисключающие параграфы.
torion
6 янв, 2013 14:37 (UTC)
давно перешел исключительно на цифровую дистрибьюцию софта и книг. синему не смотрю давно - диски идут лесом.
temmokan
6 янв, 2013 14:46 (UTC)
Да я бы рад, когда это возможно.

Вопрос только, что где я куплю те же современные фильмы? Смотреть на ivi.ru - там крайне мало, и рекламы ещё больше, нежели на дисках. Буржуинские сервисы нам вообще ничего не кажут.

Если речь о том, чтобы пользоваться пираткой - понятно, что в итоге всё к этому идёт, но пока есть силы, стараюсь чтить закон. Хотя бы ради примера подрастающему поколению.
torion
6 янв, 2013 14:50 (UTC)
да я и не спорю. мне проще - книги онли, фильмы не смотрю.
temmokan
6 янв, 2013 14:57 (UTC)
С книгами проще, спорить не буду.

Аудио, кстати, есть в большом количестве в бесплатных вариантах (я не про популярные, естественно - см. на Archive.org), худо-бедно найдёшь, что послушать.

С видео просто труба.
elka_sh
6 янв, 2013 17:39 (UTC)
Вот это да! Я думала, я одна такая!)
textoed
6 янв, 2013 16:19 (UTC)
Хуже, если ВООБЩЕ НЕТУ - ни лицензии, ни пиратки - собираешь по обрывкам бутлеги с ютуба и блогов. А порой и бутлегов быть не может, ибо постановка какого-нибудь дремучего 1992...

Хотелось что-нибудь с венгерскими диалогами-менюшками из старого-доброго, типа ЕОВ - куча нашлась на .hu (на английском - мне не надо :( но если просто поиграть - велком).
temmokan
6 янв, 2013 16:33 (UTC)
Такое сам не испытывал, но поверю на слово - некоторые звуковые дороги искать приходиться при помощи лома и какой-то матери.

А почему, кстати, именно венгерскими?
textoed
6 янв, 2013 17:24 (UTC)
ну вот поэтому, в частности - http://www.zrinyi1566.com/ - когда стихи переводишь САМ, выплывают смыслы, которые не всякий носитель языка поймает (потому что читает по диагонали). Потому что "Гефсимания" на венгерском ИМХО лучше, чем была в оригинале "Джизуса", а издевки Ирода одновременно и грубее, и ехиднее - в английском просто нет такого различия между местоимениями, thy - скорее более "доверительное", чем "презрительное". Потому что история страны такая, что романов не надо (впрочем, это верно для любой страны...). Потому что страна экспортирует таланты - ну, хоть того же Рубика, который не только кубик изобрел... Ну и потому, что язык считается сложным, а мозги от однообразной работы норовят заплесневеть ;)

Ну а игрушки - как языковой тренажер с приятным приключенческим антуражем...

Edited at 2013-01-06 17:26 (UTC)
temmokan
6 янв, 2013 22:50 (UTC)
Интересный подход.

Что язык определяет мышление, это понятно. Ощущается достаточно легко, стоит просто переключиться на мышление на другом языке, а потом обратно.

Но вот то, что носитель языка не обращает внимания на смыслы, это уже интересная мысль.
textoed
6 янв, 2013 23:27 (UTC)
не то чтоб не обращает СОЗНАТЕЛЬНО, но "в массе" читающие люди читают БЫСТРО. Ассоциации возникают, создают эмоцию, сменяются другими - у носителя остается ВПЕЧАТЛЕНИЕ, но редко кто задумывается - "какими средствами оно вызвано? Это мои ассоциации или вложенные автором? Так ли я понял?"
У меня, как у плохо знающего язык, "Так ли я понял?" прочно сидит; пока подбираешь подходящее значение из словаря - получаешь, по сути, часть "ассоциаций" носителя (но ОСОЗНАЕШЬ их!)

Я не могу сказать, было бы другое слово в данном контексте лучше или хуже (что могут делать поэтически одаренные носители) но раз автор употребил именно это слово, значит, оно НЕ СЛУЧАЙНО (к вопросу о средствах).

Кстати, это касается и перевода на чужой язык. Пробовал как-то передать смысл одной из песен "Несчастников" (не пословный подстрочник, у них ничего нельзя понимать буквально ;)) - словил совершенно новый кайф от лет 10 любимого текста.

temmokan
8 янв, 2013 02:49 (UTC)
Что-то в этом есть, конечно.

Но я вот вчитываюсь во всякий язык, когда читаю вдумчиво. Иной раз намеренно пролистываю, факт.
textoed
8 янв, 2013 08:34 (UTC)
Ну так ты ж как раз "поэтически одаренный", да еще и "лингвистически отягощенный" (как тебе термин? по аналогии с "интеллектом обезображенный" ;))

Просто вот сравни:
Ismerni kell, ismerni kell Istent!
Ezt vágytam én, ezt kértem én, csak ezt!
(мне нужно знать, мне нужно знать, Боже!
Этого хочу/жажду, этого прошу/требую!)
Ismerlek már, ismerlek én Uram!
Megláttalak, megláttalak Uram!
(Узнал уже, узнал, мой Господь,
Увидел, увидел, Господь...)
В английском сходный аллитерационный эффект достигается бОльшим числом повторов
I'd want to know, I'd want to know my God
I'd want to see, I'd want to see my God....
I'd have to know, I'd have to know my Lord
I'd have to see, I'd have to see my Lord

разница хочу-нужно - want /have to - даже усиливается, kell имеет смысловой оттенок "свободы выбора"
"Nem kell [olyan isten, aki nem tud magyarul]" = "не нужен [такой бог, кто не знает венгерского языка]" (цитата из арии князя-язычника; католицизм = чуждая, непонятная латынь)

Ну не прелесть ли?!
__________________________________
А вообще - переводов чем больше, тем лучше, ибо каждый из них дополнительно раскрывает исходный текст. Разумеется, речь о качественных переводах, без особой отсебятины и без упрощения/примитивизации.
temmokan
8 янв, 2013 22:49 (UTC)
То верно. У каждого языка свои неповторимые прелести. Меня в этом смысле восхищают конструкции латинского (знаменитое "Aio te Aeacida Romanos vincere posse").

И да, есть у меня чудная книга со многими переводами "Ворона", так очень интересно смотреть, что тот или иной переводчик отыскал. Полагаю, По, знай он русский язык, тоже оценил бы.

Спасибо на добром слове.
t_cher
8 янв, 2013 02:00 (UTC)
вот произвели люди фильм. вложили год жизни, средства, силы, креатив... а другие люди прочли про фильм в сети и давай искать, что бы скачать. скачать негде, тогда они ещё и автору пишут, мол, "два дня перерывали интернет, не смогли найти ваш фильм, что бы скачать. пришлите пожалуйста ссылку!." и слова "копирайт" в их словаре наверное нет. или вот фотограф, хороший и дорогой фотограф. деньги зарабатывает фотографией большие. говорит: " я фотошоп не покупаю, мне дорого. мне его друг по знакомству, пиратскую копию устанавливает и обновляет. " кааак???
temmokan
8 янв, 2013 02:48 (UTC)
Что вы хотите сказать, собственно?

Что есть и будут пираты? Есть и будут.

Но вот почему желающие получать за свой креатив люди в лице издателей делают всё, чтобы я перестал платить за лицензионку - это выше моего понимания.
t_cher
8 янв, 2013 14:41 (UTC)
Издатель - это конечно "желающий получать", но не за свой креатив. Креатив выходит от писателя или режиссера. А издатель или там дистрибьютор, он купил креатив, что бы на нём заработать. И денег от рекламодателей ещё взял. Это конечно "креатив" но не в смысле творческого продукта).
temmokan
8 янв, 2013 16:41 (UTC)
Издатель всегда рискует, бо финансовый успех не гарантирован никогда. Я сочувствую издателю, но незнакомую книгу не куплю, особенно если издатель повесил на них завлекающую аннотацию.

Писатель или режиссёр точно так же рискуют. Пока что популярно мнение, что, дескать, людей всё равно много - пусть даже многих разочаруем навсегда, ведь в предельном случае выбора у потребителя культурного товара быть не должно вообще.
textoed
8 янв, 2013 09:15 (UTC)
Адобовская продукция действительно ЗАПРЕДЕЛЬНО дорога для частного лица. Знаю не одного и не двух дизайнеров-полиграфистов, кто купил бы лицензию просто "чтоб была", из благодарности Адобе "нелицензию", которая годами выручала нас. Но 60 тыс - это 3-4 месяца всю з/п (при нынешних расценках на рынке труда ВНЕ Москвы) - не те деньги, которые можно потратить без КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.

С фильмами - вот лично я на ПЕРВЫЙ просмотр "лицензию" покупать не буду (ну, кроме 2-3 любимых режиссеров с заведомо хорошим актерским составом). Это как тест-драйв авто, примерка одежды-обуви, дегустация колбасы... не всегда кончается покупкой.

Возврат денег и компенсация морального ущерба от просмотра У.Г. ни в одном законодательстве не предусмотрен. ;) А трейлеры и отзывы - совершенно не гарантия, что "год жизни, силы и креатив" породили КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт.
t_cher
8 янв, 2013 14:48 (UTC)
Трактор тоже дорого для фермара, но он же покупает его, что бы обрабатывать поле, получать урожай, продавать урожай, зарабатывать... Конечно есть вариант украсть трактор. И не платить, это ж как бы тоже без крайней необходимости.
Вы в театре наверное тоже, первый раз спектакль через щель в стене просматриваете. Ведь не факт, что качественный продукт. Актёры конечно работали, творили, но кушать они захотят только после того, как вы продегустируете и соизволите заплатить.
temmokan
8 янв, 2013 16:37 (UTC)
Начнём с того, что я не пойду на спектакль, если не уверен в качестве. Т.е., должно быть хотя бы одно из следующего:

- мнение (рецензия, обзор) человека, чьё мнение для меня обладает достаточным весом
- мои знакомства с работами этих же людей в прошлом
- иные советы и мнения из авторитетных источников

Наугад я просто не пойду. Поэтому я, конечно, оценил сарказм про щёлку, но он не согласуется с реальностью. Я давно уже не ставлю экспериментов на себе за свои же деньги и время, когда это возможно.

Я надеюсь, указанный выше принцип не заставит актёров умереть с голоду?

Кстати, я давно уже не покупаю книг, если нет возможности прочесть отрывок, не платя за него. Исключений нет. Злой я, да?
ilmare_
8 янв, 2013 17:07 (UTC)
(это Грэм, лень перевходить)
Достойный ответ!

Особенно если вспомнить, что крупные театры в России спонсируются ради престижа страны, а мелкие работают на "своего" зрителя, не позволяя себе "халтуры" (а то ведь и впрямь погорят).
temmokan
8 янв, 2013 22:39 (UTC)
Re: (это Грэм, лень перевходить)
Камерность в этом смысле идёт на пользу - для постоянного зрителя на халтуру просто не осмелишься.
textoed
8 янв, 2013 17:02 (UTC)
Во-первых, повторю для читающих по диагонали: "купил бы лицензию просто "чтоб была", из благодарности Адобе" = "СЧИТАЮ НУЖНЫМ ПОСИЛЬНО ЗАПЛАТИТЬ РАЗРАБОТЧИКУ ЗА ТРУД. Но то, что требуют владельцы прав на интеллектуальную собственность - ЧЕРЕСЧУР для наших условий." Так понятнее?

Во-вторых, уравнивать КОПИИ (с дешевым тиражированием) и ПРЕДМЕТЫ/УСЛУГИ, требующие серьезных трудозатрат - обычный ход защитников копирайта. Вы передергиваете по обоим пунктам.

1. Чисто для интереса Вам - со штатовского сайта:
2002 (это год выпуска) AGCO DT180 (это марка трактора) US $66,900
и
"“Large” commercial farm households (farms with annual sales greater than $250,000)" - спокойно покупают два-три этих самых трактора; а если хозяйство меньше - например, теплица на десяток работников - то трактор им просто не нужен.

Россия - не Америка (мягко говоря, у нас выживание обходится дороже), да и программа (давно окупившая труд создателей и приносящая чистую прибыль ВЛАДЕЛЬЦАМ) - не трактор.

______________________

2. СПЕКТАКЛЬ, в отличие от ФИЛЬМА НА ДИСКЕ, продукт не тиражируемый (и, разумеется, труд театрального актера должен быть оплачен).

Если спектакль действительно ПЛОХ, зрители сдают билеты, "деньги обратно" - и театральная традиция требует, чтобы стоимость билета вернули. Создатели кино относятся к своим зрителям с куда бОльшей безответственностью.

Пьесу (в отличие от "коммерчески засекреченного" сценария фильма) можно прочесть заранее и на ЗАВЕДОМОЕ "НЕ ТО" не ходить.

_____________________

В чужом блоге не считаю возможным обсуждать эмоциональную окраску Вашего ответа. Если хотите - вэлкам ко мне в ЖЖ.

Edited at 2013-01-08 17:17 (UTC)
t_cher
8 янв, 2013 19:11 (UTC)
сложно быть анэмошинали, меня эта тема очень волнует. с появления первого компьютера у меня, я привыкла платить за все программы, которые использую для работы. просто побаловаться, можно бету или триал скачать, посмотреть, пойдёт ли. адобовская продукция конечно дорога для частного лица, но я про работу. про зарабатыване денег используя чужое "орудие труда".
про фильмы, наверное это личное. создав первый фильм, переосмысливается, что ли. я ведь и правда, "друзей" всех онлайн пересмотрела. нужно купить двд, очистить карму.
temmokan
8 янв, 2013 22:43 (UTC)
Рад видеть человека, который стремится соблюдать закон (кроме иронии, кстати).

Меня в этом смысле крайне веселят всевозможные курсы вида "ФОтошоп за 3 дня". По уму, первым "занятием" должно быть: "А теперь, дорогие ученики, вы расскажете учителю, как вы сумели заработать на свою первую версию Фотошопа".
textoed
9 янв, 2013 05:21 (UTC)
У производителей софта разные политики продаж.

Мелкомягкие не гнушаются даже на школу наехать - но, подумавши, снизили цены в России до вполне "подъемных". Корел не судится, но тоже стоит в разумных пределах (хотя в большинстве задач не уступает иллюстратору)- 13 тыс. не 60. Программы для фотовыводников (RIP-ы) стоят бешено, но они нужны ограниченному кругу организаций (типографиям с ИМЕННО ТАКИМ фотовыводников) и доход от продаж превосходит сттоимость разработки НЕ НА ПОРЯДКИ, а только в разы. Адобы задрали цены - зато и не ноют, что "проклятые пираты нас разоряют".
Форд когда-то сбросил норму прибыли а автомобили - а тем самым и розничные цены - выиграл на объемах продаж. Кто мешает пользоваться этой стратегией?

"Друзей" (если не путаю, это широко рекламируемый сериал?) я бы и онлайн смотреть не стал, поскольку не являюсь хорошо оплачиваемым кинокритиком. ;)
А вот видео пары мюзиклов прикупил бы - но его ФИЗИЧЕСКИ НЕТ, создатели почему-то не выпускают, и остается довольствоваться клочками с ютуба (и кто кому в этом случае пират злобный?).
temmokan
9 янв, 2013 07:16 (UTC)
Кстати, популярный вопрос: что делать, если некое произведение (фильм, книга и пр.) отсутствует в продаже, к перевыпуску не планируется, но посмотреть/прочитать таки охота, а есть только у пиратов?

Я ведь не скрываю, что готов платить за это - пусть скажут, кому и сколько.

Два типичных ответа:
- отсутствие ответа вообще
- смотрите/читайте то, что мы выпускаем

No comment.
temmokan
8 янв, 2013 22:41 (UTC)
Обсуждать вполне уместно что угодно, пока не начинают накаляться страсти. В общем, до начала личных определений, или до вежливости в особо циничных формах.
seetolearn
12 янв, 2013 16:18 (UTC)
Ошибка в том, что вы сравниваете контент с материальными товарами, а они имеют радикальные отличия. Собственно, вся проблема копирайта происходит от непонимания этих отличий.
temmokan
8 янв, 2013 16:38 (UTC)
К слову о, в некоторых законодательствах таки можно вернуть книгу в магазин (правда, боюсь, что "не понравилось" не аргумент всё равно) и вернуть деньги. Надо покопаться в архивах, это не раз упоминалось.
t_cher
8 янв, 2013 19:02 (UTC)
в Нимеччине вот можно. нивапрос. можно не объяснять. главное "товарный вид" сохранить. а можно просидеть день в книжном и просто читать. )
temmokan
8 янв, 2013 22:51 (UTC)
Вот-вот. Кстати, читать и у нас порой не возбраняется, если товарный вид и т.п. не портятся. Особо удобно, помню, у нас в "Плинии Старшем" - там, похоже, специально для этого постарались.
seetolearn
12 янв, 2013 16:15 (UTC)
Я видел такой ролик. Один чувак смотрит диск. Другой загружает из интернета, и на последнем бите связь рвётся. Я так хотел рассказать авторам ролика о eDonkey2000 и BitTorrent, но не знал как. Аж плакал. :)

- затейливая структура диска - кто пробовал оцифровать или скопировать последние выпускаемые диски, поймёт, о чём я: похоже, создатели их крепко двинулись рассудком на почве "они всё спиратят!" и стараются помешать мне сделать копию диска, которую я имею полное право сделать по закону, для частного пользования
Насколько я знаю, это такой DRM. Да, авторское право создаёт ненужные сложности инженерам и программистам, но это цветочки. Trusted computing предполагает внести изменения в архитектуру компьютера и ОС!

Я думаю, что лицензия никогда не будет лучше пиратки. Потому что лицензия производится в условиях монополии (авторское право — разновидность монополии), а пиратка в условиях конкуренции. Каждый может создать свою раздачу.
temmokan
13 янв, 2013 02:58 (UTC)
Treacherous Computing, знаю.

Учитывая алчность и паранойю сторонников копирайта, всё к тому пойдёт, чтобы каждый пользователь был под колпаком, а все личные права, включая свободу слова и анонимность, были принесены в жертву.
( 45 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner