?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Настроил я несколько лет тому назад ведение резервных копий, а сегодня - не то чтобы внезапно - но порядком уже забыв, натолкнулся на настроенное резервное копирование.

Из семи хранилищ в строю к тому моменту осталось только три. Однако система, которая создавала резервные копии данных, действовала, как и прежде - поддерживала синхронизацию, проверяла, чтобы на всех доступных хранилищах были идентичные копии. Обновлялась и перезагружалась операционная система на всех выживших контрольных VPS.

Мне как-то слегка не по себе стало. Обновил я ту сетку, с учётом некоторых изменений, и - оставил работать, раз уж оправдала своё существование.

Вспомнились две момента из знакомства с современной культурой. "Силайское яблоко", где и после гибели Великого Кормчего вся автоматика, включая обслуживание его башни и управление государством, продолжала работать почти двести лет. И "Глубокий вдох" (Deep Breath), из "Doctor Who", где потерпевшие крушение десятки миллионов лет назад автоматические члены экипажа продолжали поддерживать себя и, сколько могли, остатки корабля в работоспособном состоянии - без осмысленной цели (точнее, цель, как я понял, они позаимствовали у людей - недостижимую, но хоть какую-то).

Задался вопросом, насколько сложно будет построить систему, которая, расползаясь по известным ей бесплатным ресурсам, будет вести архив, по возможности сохраняя указанные данные столько, сколько будет возможно.

Да, явно из той же оперы - "Будет ласковый дождь" Брэдбери. Правда, это совсем уж грустная история.

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 68 мнений — Высказать мнение )
snowman_fedya
22 мар, 2015 15:39 (UTC)
Несомненно, сразу же возникает вопрос -- а не есть ли люди такими же автоматами, существующими без осмысленной цели, ибо цель имел кто-то другой, ныне отсутствующий?
torion
22 мар, 2015 15:52 (UTC)
и не был ли этот ныне отсутствующий "автоматом лирян"...
temmokan
23 мар, 2015 09:09 (UTC)
Кем бы он(а,о,и) ни был, всё равно человеку по большому счёту всё равно. Не только в смысле "всем пофиг", но и в том смысле, что вряд ли что-то можно изменить, постчиь, обратить на решение своих каких-то задач.

Всё чаще в разных произведениях замечаю мотив того, что человечеству, по большому счёту, лучше не огорчаться, что контактов с братьями по разуму нет.

"Значит, что же, они нас даже и не заметили?" -- .... -- "Знаете, я бы на вашем месте не огорчался".
snowman_fedya
23 мар, 2015 22:57 (UTC)
"Вряд ли" -- это ещё есть надежда на "а вдруг".

Гораздо печальнее дело, если различие онтологическое -- скажем, мы -- потоки программ в компьютере, который работает в совершенно другом мире, с невообразимой физикой. Вот тут всё, кранты, из своего тела не выпрыгнешь. В принципе некуда выпрыгивать.
(без темы) - temmokan - 23 мар, 2015 23:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - snowman_fedya - 23 мар, 2015 23:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 24 мар, 2015 07:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - snowman_fedya - 24 мар, 2015 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 24 мар, 2015 15:45 (UTC) - Развернуть
laangry
27 мар, 2015 16:02 (UTC)
Человеки, они все-таки очень разные. Кому-то действительно всё равно - утром на работу, вечером с работы, посмотрел телевизор, лег спать и так далее. Кому-то наоборот окружающее и окружающие очень даже интересны - этакое неистребимое детское любопытство ко всему вокруг, которое может растянуться до самой старости. Опять же многих чуть ли не на уровне рефлекса тянет помочь, если видят, что у кого-то проблема, беда.

Впрочем вы всё это наверняка лучше меня знаете. :-)
(без темы) - temmokan - 30 мар, 2015 01:06 (UTC) - Развернуть
snowman_fedya
23 мар, 2015 22:52 (UTC)
...ад инфинитум, ибо чьи автоматы лиряне?
temmokan
23 мар, 2015 23:57 (UTC)
Мне вспоминается не нашедший понимания у поклонников двух предыдущих игр серии StarCon III.

Там, среди прочего, поднимался и вопрос, "кто же, чёрт возьми, создал этих Eternal1s". Кого могли настолько испугаться величественные и офигеть насколько крутые Предтечи (Precursors), что предпочли управляемо деэволюционировать в живые формы, неотличимые от коровы, чтобы только не встретиться с врагом в открытом бою.

Кстати, насколько я могу понять, само понятие войны к сущностям такого масштаба вряд ли применимо. Не очень понимаю саму возможность военных действий в традиционном понимании, если оппонент может создавать или уничтожать объекты космического масштаба, упрощая, усилием мысли.

Edited at 2015-03-24 00:00 (UTC)
(без темы) - snowman_fedya - 27 мар, 2015 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 мар, 2015 01:05 (UTC) - Развернуть
temmokan
23 мар, 2015 09:04 (UTC)
Серьёзный вопрос, и непонятно, как искать ответ.

Не помню уже после прочтения или просмотра чего именно, у меня возникло ощущение, что разум в том виде, в котором человек его представляет - эпифеномен, и сам по себе не нужен.

Человек как вид назначен исполнять на Земле (или ещё где-нибудь) некий круг обязанностей. Вполне возможно, что уже исполнил, и вопрос только в том, когда прилетят инженеры, которые либо сменят программу, либо удалят Homo sapiens как уже не нужный элемент.
snowman_fedya
23 мар, 2015 22:53 (UTC)
Так и жизнь ан масс -- эпифеномен. Завихрение в потоке энтропии.

А может, инженеры прагматичны до предела: задание выполнено и нечего расходовать ресурсы на приборку за собой, само рассосётся.
temmokan
23 мар, 2015 23:33 (UTC)
Тогда предполагается, что механизм самоутилизации встроен каким-то образом.

Но, поскольку в каждой программе есть как минимум одна ошибка, таки есть шанс, что удастся ещё добраться до звёзд и там всласть похулиганить. А то и, ненароком, отменить самоуничтожение в программе.
(без темы) - snowman_fedya - 23 мар, 2015 23:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 24 мар, 2015 07:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - snowman_fedya - 24 мар, 2015 11:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 24 мар, 2015 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - snowman_fedya - 27 мар, 2015 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 30 мар, 2015 01:03 (UTC) - Развернуть
laangry
27 мар, 2015 16:15 (UTC)
"Человек как вид назначен исполнять на Земле (или ещё где-нибудь) некий круг обязанностей. Вполне возможно, что уже исполнил, и вопрос только в том, когда прилетят инженеры, которые либо сменят программу, либо удалят Homo sapiens как уже не нужный элемент".

Это если предположить, что нас кто-то когда-то создал с вполне определенной целью, для какого-то, тоже определенного круга задач. Но также вполне может быть, что мы - это своего рода экспериментальная случайность.
Захотелось какому-то инженеру=богу посмотреть, что получится если сделать вот так, так и так, поставить эксперимент с раскладкой, которая раньше просто в голову приходила. Проделал все, что нужно, создал любопытный по поведению вид существ, посмотрел, что они и как они, через некоторое время потерял к этому интерес и занялся чем-то еще.

"Плодитесь и размножайтесь и вообще существуйте. Но только уже без меня - и других дел хватает". :-)

"Но там может быть настолько всё по-другому, что среди наших понятий не найдётся адекватных слов для описания. Вот это действительно непреодолимая бездна".

Пока не поймем, что нам требуется и не создадим эти самые адекватные слова. Впервое что-ли. :-)

Edited at 2015-03-27 16:16 (UTC)
temmokan
30 мар, 2015 01:09 (UTC)
Это точно.

Самым человечным поступком бога было бы оставить свои творения в покое, и заняться чем-то ещё. В бесконечной (ну, хорошо: в очень большой) Вселенной наваерняка найдётся, куда приложить всемогущество.
(без темы) - laangry - 3 апр, 2015 16:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 5 апр, 2015 14:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 7 апр, 2015 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 11 апр, 2015 10:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 16 апр, 2015 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 17 апр, 2015 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 20 апр, 2015 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 22 апр, 2015 00:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 24 апр, 2015 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 4 май, 2015 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 15 май, 2015 15:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 31 май, 2015 13:52 (UTC) - Развернуть
morthan2006
23 мар, 2015 09:58 (UTC)
Впечатляюще. А под какой осью всё это крутилось?
temmokan
23 мар, 2015 15:53 (UTC)
CentOS 5.*

Собственно, и сейчас крутится. Пора уже на 6 менять, конечно.
morthan2006
23 мар, 2015 17:13 (UTC)
Оффтопик: между прочим, как там поживает «Правило 101»? Мне завязка в своё время понравилась.
temmokan
24 мар, 2015 00:02 (UTC)
Нормально поживает. Практически всё собрано, надо только садиться, и записывать полный текст.

Кстати, надо на чём-то новом хорошо сосредоточиться, а то его прибавление сильно дезорганизует, количество недописанного стремительно растёт.
seetolearn
26 мар, 2015 10:14 (UTC)
Задался вопросом, насколько сложно будет построить систему, которая, расползаясь по известным ей бесплатным ресурсам, будет вести архив, по возможности сохраняя указанные данные столько, сколько будет возможно.
archive.org/web?
laangry
27 мар, 2015 16:21 (UTC)
Еще один возможный вариант - ДНК (в ее сегодняшней трактовке "всё в генах").

Другой вариант - ноосфера (если по Вернадскому) или коллективное бессознательное (это если по Юнгу).
temmokan
30 мар, 2015 01:01 (UTC)
ДНК пока что не умеем использовать для прямой передачи нужной информации.

А вот коллективное бессознательное, если придумать простой спосою чтения и записи - это могучий и всегда доступный носитель. Правда, с прибабахом, естественно.
laangry
3 апр, 2015 16:35 (UTC)
Но именно как накапливающийся архив ДНК IMHO очень даже эффективна. Мы уже понемногу начали таскать записи из нее для собственных разработок в биоинженерии.

Что же до коллективного бессознательного, то мы пишем туда и читаем оттуда практически в постоянном режиме. Правда бессознательно, но оно нам очень надо - работа с таким Эверестом информации в сознательном режиме. :-)
(без темы) - temmokan - 5 апр, 2015 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 7 апр, 2015 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 11 апр, 2015 10:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 16 апр, 2015 16:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 17 апр, 2015 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 21 апр, 2015 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 22 апр, 2015 00:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 24 апр, 2015 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 4 май, 2015 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 15 май, 2015 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 31 май, 2015 13:48 (UTC) - Развернуть
temmokan
30 мар, 2015 01:00 (UTC)
"Машина времени Всемирной паутины" очень может пригодиться для такой задачи, бо они честно сохранит, не вникая, что творит.

Но вопрос немного не в том: как построить систему, активно себя распространяющую в полностью автономном режиме (без помощи человеческих операторов - или при их неосознанной помощи).

Сдаётся мне, вспоминая несколько известных удачных методов социальной инженерии для продвижения вредоносного софта, что не так уж это сложно.
laangry
3 апр, 2015 16:39 (UTC)
"Но вопрос немного не в том: как построить систему, активно себя распространяющую в полностью автономном режиме (без помощи человеческих операторов - или при их неосознанной помощи)".

Опять же давно уже существует - распространение идей в человеческом обществе. Вирусная логика в классическом ее виде. Распространение, размножение на новые "носители" (наши мозги), захват этих носителей и т.д.
temmokan
5 апр, 2015 14:06 (UTC)
Я говорил про чисто программную систему, но и это интересный поворот разговора.

Дл яраспространения и передачи через человеческие носители нужен знаток этого дела, создатель "вируса".

Много ли их таких, усилия которых сводятся к чем-то помимо впаривания продуктов-сервисов?
(без темы) - laangry - 7 апр, 2015 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 11 апр, 2015 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 16 апр, 2015 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 17 апр, 2015 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - laangry - 21 апр, 2015 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 21 апр, 2015 23:52 (UTC) - Развернуть
laangry
11 июн, 2015 14:00 (UTC)
В "Догам" все-таки не совсем тот бог, который существует в реальности, а больше чья-то выдумка на эту тему. Поэтому судить по нему о чем-то "божественном" вряд ли получится.
Вообще же было бы действительно интересно попробовать представить, каковы из себя не те боги, которых мы во множестве нафантазировали, а те, которые действительно существуют.

"не официальная наука, а частная, когда тамошние ученые не состоят в привычных организациях, не публикуются в привычной периодике - насколько понимаю, таки редкость."

"Не состоят в привычных научных организациях" - это более или менее обычное явление. Что называется "хочу состою, хочу сам по себе работаю".
Публикуются они обычно там же, где и все остальные, в этом смысле разделения между "официальными" и "неофициальными" учеными я не замечал.
Финансирование - не обязательно через какого-то спонсора или мецената. В этом смысле страны Европы и Штаты заметно более богаты на возможности.
Насчет примеров - вот так сразу не припомню, просто не запоминал, когда что-то такое на глаза попадалось. Но если еще встречу, то перешлю ссылку.
temmokan
26 июн, 2015 13:03 (UTC)
> не совсем тот бог, который существует в реальности

Классно сказано! Впрочем, если в реальности он существует, то в любом случае всё это ему/ей уже известно. :)

> Но если еще встречу, то перешлю ссылку.

Буду весьма признателен!

А насчёт реально существующих богов - тема интересная, но вряд ли её в обозримом будущее исчерпывающе раскроют.
( 68 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner