?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Анатомия сетевой этики

Публикация о проекте этического кодекса сети Интернет вызвала недоумённые вопросы, и здесь, и по иным каналам, основной из них: а на кой это нужно, сочинять кодекс?

Первое и основное: разрабатывая подобный этический кодекс, волей-неволей формулируешь основные этические принципы для себя. А это уже много.

Во-вторых, Сетикет и другие рекомендации быстро устаревают, и достаточно однобоки. Можно их сделать болеее общими. И заодно посмотреть, а как собственные убеждения согласуются с кодексом.

В-третьих: любое серьёзное дело часто бывает интересно побочными эффектами. Тем, что рождается в спорах, приходит в голову во время обсуждений.

В связи с чем мини-опрос - пока в комментариях. Вы сможете вкратце, в нескольких фразах, сформулировать свой собственный этический кодекс? Самое-самое? Комментарии первоначально скрываются, и если вы не хотите, чтобы я ваш комментарий открыл - так и скажите, что не для широких народных масс. Комментарии открыты.

Я отвечу на этот же свой вопрос через сутки, здесь, в теле сообщения. Спасибо!

Обновление от 7-го апреля: мой "сетевой кодекс", основные идеи.

1. Симметрия. Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Не делай другим того, чего не хочешь для себя. Признавай за чужими мнениями такое же право на существование, как и за собственным. Полагай воззрения собеседников такими же уважаемыми, как и своё собственное.

2. Подобное рождает подобное. Будь добр, приветлив, снисходителен и спокоен. Доброта обезоруживает агрессивных, успокаивает обидчивых, вызывает доверие. Будь искренним. Нет смысла лгать - лучше не говорить, если не хочешь отвечать. Зло плодит зло - не отвечай злом на зло, это никогда ничего не решало. Интересуйся собеседниками, чтобы быть интересным им.

3. Свобода воли. Никто не обязан поступать так, как хочется кому-то ещё. Ты не обязан никому поступать так, как хочется собеседнику. Ты не обязан соответствовать суждениям собеседника, собеседник не обязан соответствовать твоим суждениям. Отсутствие ответа означает просто отсутствие ответа - хочешь узнать причину, спроси собеседника.

4. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если беседуешь с кем-то на его территории (сайте, блоге и т.д. - если заинтересован в переписке и т.д.) - или соблюдай правила того дома, куда пришёл, или не удивляйся, что с тобой могут перестать разговаривать.

5. Частная жизнь неприкосновенна. Переписку, любые частные разговоры можно обнародовать (цитировать, пересказывать и т.д.) тогда и только тогда, когда на это есть согласие всех участников.

6. Не увеличивай энтропию. "Не кормите троллей". Не ввязывайся в перепалку - все её участники выглядят одинаково неприглядно. Не поддавайся на провокации, не позволяй втягивать себя в скандалы - в конце концов, почему тебя должно трогать мнение скандалиста, который провоцирует тебя на продолжение бессмысленного сотрясения воздуха?

7. "Можешь не писать - не пиши". Лучше промолчать, когда ответа нет, чем отвечать пустыми словами. пусть словам будет тесно, мыслям - просторно.

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 9 мнений — Высказать мнение )
elvit
6 апр, 2008 17:45 (UTC)
выскажу трюизм
По-моему, основной принцип сформулирован до нас и довольно давно: поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой.

В применении к интернету...
1. Не забывай, что на том конце за монитором сидит живой человек.
2. Не считай собеседника слишком умным: чем более просто и понятно ты выскажешься, тем меньше будет недоразумений.
Пожалуй, все, мне этого для общения хватает, а уж насколько оно удачно, не мне судить.
exitusletaris
6 апр, 2008 18:02 (UTC)
наш кодегз - эвридэй кодез
(Удалённый комментарий)
lady_nb
7 апр, 2008 06:45 (UTC)
1. Тайна переписки, подзамочных постов и всего подобного. Неразглашение имени пользователя.
2. Каждый сам отвечает за свои слова - не хожу в "крестовые походы" (когда сетевые дискуссии перерастают в "кто кого переорёт" - меряние количеством и крутостью френдов)
3. Не материться - это дает оппоненту формальное право на мат.
4. Никто никому ничего не должен. Интернет один и одинаков для всех. Если я привожу какие-то тезисы, то фактов, подтверждающих-опровергающих эти тезисы, любой юзьверь может поискать сам. Я не ставлю себе задачей убеждать или учить кого-то. Я всего лишь высказываю свое мнение.
5. Никто не имеет право на цензуру, если это право не оговорено конституционно\административно (например, при вступлении в сообщество).
temmokan
7 апр, 2008 15:18 (UTC)
Спасибо всем, кто отозвался - теперь вы можете сравнить ваш подход с моим.
laangry
9 апр, 2008 11:16 (UTC)
Принцип "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" имеет одну уязвимость.
Многие фанатики с радостью поступят с собой так, же как они намерены поступать с другими. Более того, они могут с _собой_ поступать даже более жестко чем с кем либо еще. "Ибо этого требует Он".

"Закон о цифровой подписи... Возможность документировать сферу интересов."

В деловом общении - вполне резонно. Поскольку сказавший Слово должен за него отвечать.

Если же это распостранить на повседневное общение, то есть определенный риск, что Сеть превратится в этакий вариант "секретной" конторы: "Распишитесь об ответственности... Дайте подписку о неразглашении... С этого момента вы отвечаете за сказанное по пунктам таким-то и таким-то...".

Учитывая, что многие человеки в делах своих удержу не знают, не такой уж и маловероятный вариант.
temmokan
9 апр, 2008 16:33 (UTC)
Насчёт фанатиков - принцип "в чужой монастырь..." отсекает многих таких на корню. Не нравится - не ешь.

Цифровая подпись - тут, думаю, нужно автора расспросить. Потому что весьма неоднозначно. Не всегда и не везде удастся эффективно использовать такую подпись.
laangry
18 апр, 2008 12:52 (UTC)
С принципом "в чужой монастырь", к сожалению, будет сходная проблема.

Люди фанатичного поведения (и вообще "упертые" на какой-либо сверхценной идее) из всех уставов признают только свой собственный. Подозреваю, что любое другое представление об окружающем они просто не способны увидеть/воспринять.
Добавьте сюда еще и великовозрастных "деток", у которых на все про все один единственный устав: "Моему ндраву не препятствуй!" :-)(...
temmokan
18 апр, 2008 13:29 (UTC)
Ну, против лома нет приёма. От таких помогает одно: поганая метла, она же плюсомёт.
( 9 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner