?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Поскольку профессиональные писатели-профессионалы, т.е. люди, живущие на доход от писательской и связанной с этим деятельности - весьма колоритное явление во все времена, я решил задаться вопросом: а кто из оных современных нам профессионалов пишет действительно интересно?

Трудно судить по русскоязычным. Например, я не в курсе, насколько в этом смысле профессионалы Олди (многое у них очень и очень хорошо), Андрей Лазарчук (по мне - один из лучших фантастов современности), не знаю ничего в этом смысле про Прашкевича (сам у него спрошу), Пелевина, Столярова, Логинова, Хаецкую, Латынину, Лукина, Валентинова, Толстую... имён много.

Кто откроет мне глаза, кто у нас нынче профессиональный писатель?

Далее следует абсолютно неуважительное и ни в одном месте не политкорректное суждение о творчестве минимум двух известных отечественных писателей. Кто воспринимает подобное как личное оскорбление - просьба не тратить зря нервы и не читать следующие два абзаца.

Вроде бы к таким относится Василий Васильевич Головачёв. При всём уважении к этому замечательному (без иронии) человеку, книги его читать невозможно. Идей много, но язык, исполнение... Говорю за себя, естественно.

Вроде бы таков известный доктор Пилюлькин РуНета, a.k.a. Сергей Лукьяненко. Та же ерунда: идеи замечательные, исполнение ни к чёрту. Без обид, сие моё мнение как читателя.

Антипример зарубежа: г-жа Роулинг. Идей много, воплощение подкупает только объёмом и раскрученностью, качество в её опусах и не ночевало.

Антипример отечественной литературы - все эти Слепые и Бешеные против Сопливых. Разве что полистать перед ожиданием самолёта, чтобы убить время и выбросить потом в урну без капли жалости. Говорю за себя, поклонникам оных сериалов просьба не беспокоиться.

Я могу сказать только, что - возможно в силу плодовитости - на уровне остаётся один из зарубежных профессионалов, Стивен Кинг. Не всё у него хорошее, ни в коем разе, но очень многое. Наверное, Умберто Эко.

Не подскажут ли знатоки имена нынешних профессионалов - желательно с неоспоримыми свидетельствами того, что сии дамы и господа живут именно за счёт писательской и/или связанной с этим деятельности?

Речь не только о фантастах.

Заранее спасибо.

Константин Бояндин, писатель-непрофессионал.

Поправка от 24-го февраля

Порывшись в свитках древней мудрости, обнаружил там странную вещь. ПРОФЕССИОНАЛ, уверены многие современные словари, это специалист высокой квалификации в чём-либо, некоторые уточняют: выбравший указанную область как способ заработка на жизнь. Что характерно, нигде нет удачного слова для обозначения того же, но не в качестве основного источника средств к существованию.

Поэтому могу с чистой совестью называться профессиональным программистом, системным администратором. А также фотографом- и писателем-профессионалом (себя не похвалишь...)

Правильная подпись взамен зачёркнутой такая:

Константин Бояндин, непрофессиональный писатель-профессионал.

Желающие могут снова сказать что-нибудь о зависти. Невероятно трудно доказывать отсутствие чего-то у себя любимого - да я и не обязан ничего доказывать. Каждый судит в меру своих представлений о жизни. Будем здоровы!
Подписаться на Telegram канал temmokan

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 48 мнений — Высказать мнение )
_boxa_
19 фев, 2009 02:39 (UTC)
Лукьяненко пишет действительно интересно, хоть тебе и не нравится. По-моему, это неоспоримо.
temmokan
19 фев, 2009 03:33 (UTC)
На вкус и цвет...
Я ж не зря везде и всюду подчёркиваю, что сие всего лишь моё мнение как читателя.

Кстати, Воха, а тебя можно спросить - насколько для тебя самого существенна финансовая и прочая отдача от писательских трудов? Не настаиваю на ответе.
(без темы) - _boxa_ - 19 фев, 2009 04:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 04:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _boxa_ - 19 фев, 2009 04:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvit - 19 фев, 2009 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _basilisk_ - 19 фев, 2009 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 20 фев, 2009 12:03 (UTC) - Развернуть
al_kapone
19 фев, 2009 04:46 (UTC)
мне кажется, не так мало сейчас писателей, которые зарабатывают только писательским трудом. т.е. немало у нас писателей-профессионалов.
но, конечно, не очень много из этого списка П-П тех, кто пишет хорошо и на века. те, кто хорошо пишут, обычно занимаются еще много чем другим...
temmokan
19 фев, 2009 04:49 (UTC)
Так я ж пока прошу - огласите список тех, кто на это живёт. Мне вот страх как любопытно стало.

Не Стивеном же Кингом единым пробавляться...
(без темы) - al_kapone - 19 фев, 2009 04:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 05:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al_kapone - 19 фев, 2009 04:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 05:05 (UTC) - Развернуть
gilgatech
19 фев, 2009 05:02 (UTC)
Умберто Эко ж учёный вроде. Историк штоле. Этот критерий тоже важен? Типа выучился на писателя и пишет книги, что логично)). Литинститут вроде есть. А всяких программистов, эксплуатирующих компьютерный интеллект для написания своих опусов, писателями не считать!
temmokan
19 фев, 2009 05:04 (UTC)
На мой взгляд, гуманитарное образование не есть conditio sine qua non для хорошо написанной прозы. Эко являет собой хороший образчик прекрасного сочетания - учёный и писатель в одном флаконе.

По поводу остального согласен. Развелось всяких программистов, пишущих языком троечника ПТУ...
(без темы) - gilgatech - 19 фев, 2009 05:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 05:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gilgatech - 19 фев, 2009 06:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 06:15 (UTC) - Развернуть
aghartha
19 фев, 2009 05:29 (UTC)
Головачева читать невозможно, его язык - это хроники колхоза "Закат коммунизма".
Что касается Роулинг, не соглашусь. Впрочем, если ты читал только перевод, ничего удивительного. Качество переводов "Гарри Поттера" гуляет от "чуть ниже среднего" до "попадись мне этот переводчик". Оригиналы, начиная с четвертого, читала и перечитывала с удовольствием. Надо бы до первых добраться, да времени нет.
temmokan
19 фев, 2009 05:47 (UTC)
Роулинг я читал в оригинале, бо переводы сразу видно, что неадекватные.

Очень показательно, как в последней книге "поттерианы" автор попыталась связать разбежавшиеся в разные стороны сюжетные линии и недосказанности. Стада белых роялей...

Та же беда: идеи в основе своей хорошие, но в построении сюжета и в логике описываемого мира автор сама не ориентируется.
(без темы) - aghartha - 19 фев, 2009 05:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 06:03 (UTC) - Развернуть
sergei_eriomin
19 фев, 2009 08:42 (UTC)
Константин, а г-н Чхартишвили, он же Б.Акунин?
Я считал, что его деятельность целиком лежит... лежала в литературной сфере: редакторской, переводческой, писательской. С его плодовитостью и тиражами сторонний наблюдатель вправе считать его профессионалом.
Он, конечно, не фантаст...

Ерёмин Сергей Алексеевич, Борода по-севастопольски.
temmokan
19 фев, 2009 08:45 (UTC)
Ну, если он живёт целиком на писательские плоды, то, ясен пень, профессионал.

Правда, лично мне работы Акунина в основном неинтересны.
hagene
19 фев, 2009 09:06 (UTC)
По моему скромному мнению, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ русскоязычных писателей не существует. Конечно, многие так себя называют, но способности держать планку, каждый раз придумывать все лучше и лучше, как те же Стивен Кинг, Нил Гейман, Джоан Ролинг, Терри Пратчетт, Роберт Ладлэм, Дин Кунц, Чайльд&Престон у наших нет.
temmokan
19 фев, 2009 09:19 (UTC)
(вздох) Может быть. Тем обиднее для отечественной литературы.
tanka_34
19 фев, 2009 14:28 (UTC)
Сергей Лукьяненко. Та же ерунда: идеи замечательные, исполнение ни к чёрту. Без обид, сие моё мнение как читателя.

Мне обидно даже иногда за него. Есть у него идеи, которые могли бы стать культовыми просто. Но как это написано - плакать ведь хочется. И дело даже не в качестве языка (хотя и в нем тоже), а еще и в полнейшем неумении создать интересного героя. У него это сводится просто к какой-нибудь одной не шибко-то замысловатой мысли, сидящей в мозгу главгероя. Типа ходит такой суровый мужик, занимается, своими суровыми делами и жует одну и туже соплю на протяжении всей книги. Без развития, просто думает ее разными словами. Типа "ах, я неправильно живу", "ох, я живу неправильно", "ых, как же все-таки неправильно я живу". Порой выбешивает - кажется что меня обманывают и тупо льют воду, чтоб страниц побольше вышло.
temmokan
19 фев, 2009 14:31 (UTC)
Да-да, вспоминается рефлексирующий Городецкий в "Дозорах". "Хочу ли я? Могу ли я?..." Задумавшийся об этике спецагент на задании. "Смешно" (Л.И.Брежнев)

(вздох)
(без темы) - tanka_34 - 19 фев, 2009 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tanka_34 - 19 фев, 2009 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 15:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tanka_34 - 19 фев, 2009 15:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tanka_34 - 19 фев, 2009 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tanka_34 - 19 фев, 2009 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tanka_34 - 19 фев, 2009 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 19 фев, 2009 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shannar - 23 фев, 2009 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 23 фев, 2009 13:00 (UTC) - Развернуть
warchoon
20 фев, 2009 17:22 (UTC)
Не соглашусь
Головачёв популярен именно потому, что пишет легко и непринуждённо. Читать приятно. Вначале. Потом становится понятно, что как раз идеи и стилистика у него - полное Г.
Лукьяненко тоже неплох. Но только когда не халтурит. А это с ним в последне время очень часто случается.
Громов нравится. Но тоже не всё.
К сожалению нефантастику нашу я почти не читаю (хотя вот Горчев - хорош, но на любителя).
temmokan
20 фев, 2009 23:38 (UTC)
Re: Не соглашусь
Разным людям милее разное, что тут ещё сказать. Я изложил собственное видение. Приятно увидеть альтернативные, в том числе и ругательного толка. Спасибо.
( 48 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner