?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Честно говоря, всякий раз, читая об очередных идеях борцов за авторские и смежные права, начинаешь задумываться, кто, собственно, хуже - борцы или их оппоненты.

Итак, не растекаясь мысью по древу. Ассоциации ДиВиДи Издателей, очередной самопровозглашённый орден борцов за чистоту авторского и смежных прав, решил показать, что с ними надо считаться.

Работающим в России крупным поисковым компаниям, среди которых "Яндекс", Mail.ru, Rambler и Google, предписано удалить из результатов интернет-поиска ссылки на сайты, где размещены пиратские копии видеофильмов. Об этом заявил Михаил Вьясков, исполнительный директор ассоциации DVD-издателей — организации, которая занимается продажей в Сети легальных копий кинолент. Источник: Российские поисковики избавят от "пиратских" ссылок .

Прежде, чем прочитать дальше, не поленитесь, посетите упомянутую во втором абзаце ссылку на сайт ассоциации.

Из которой вы, полагаю, сделаете такой же вывод, как и я: полномочий что-то там предписывать у сей организации нет. Максимум, просить. Насколько легальна та или иная ссылка, решает кто? Правильно, суд. Посему г-н Вьясков со коллеги может смело, гордо и без остановок отправляться со своими предписаниями в дальний эротический тур, простите мой французский.

Господа, товарищи и просто добрые люди. Я считаю, что защита авторских прав - это святое. В той мере, в которой эта святость реализуема в реалиях электронной эпохи. Но вот подобные предписания лишь укрепляют мою убеждённость, что единственное, что движет авторами их - святая и незамутнённая страсть к наполнению собственного кармана.

В качестве иллюстрации в пользу этого тезиса - Леди Гага получила лишь $167 за миллион легальных скачиваний.

Как говорит один из уважаемых мной людей, извините, если кого обидел.
Подписаться на Telegram канал temmokan

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 22 мнения — Высказать мнение )
ohtori
23 ноя, 2009 15:48 (UTC)
А что, "Леди Гага" - корифей сцены и гигант какого-то вида искусства?
Или, может, просто очередной фантом из ротации?
temmokan
23 ноя, 2009 16:21 (UTC)
Полагаю, это достаточно типичный пример исполнителя с достаточно хорошей статистикой скачивания трудов.

Не так уж сложно выяснить, фантом ли это.
serafima_orlova
23 ноя, 2009 16:19 (UTC)
Защита авторских прав в России... хммм... с нашей-то привычкой везде пиратствовать и искать халявы...
temmokan
23 ноя, 2009 16:22 (UTC)
Вот и приходится полагаться в основном на себя.

Ибо от РАО, ААПИ и т.п. проблем больше, чем помощи.
vorchunn
23 ноя, 2009 20:18 (UTC)
Ну, чтобы понять, что "склонность к халяве" характерна вовсе не только для русских, достаточно заглянуть на западные трекеры, irc-каналы или варезные сайты.
vorchunn
23 ноя, 2009 20:19 (UTC)
ЗЫ. По моему вопросу ничего подходящего не вспомнилось?
temmokan
23 ноя, 2009 23:27 (UTC)
Надо пообщаться в IM, но, насколько я смог понять, есть отличные варианты скриптов, НЕ требующих БД, которые могут подойти. Самый известный мне пример:

www.dokuwiki.org
vorchunn
24 ноя, 2009 11:17 (UTC)
В аське мы всё как-то не пересекаемся. Dokuwiki - не совсем то, поскольку, емнип, требует владения виковским языком разметки. Мне даже что-то проще нужно: "файлохранилище" под неопределенное число пользователей, где каждому из них отводится свой загончик (дальше которого вылезти нельзя), в котором они сами могут создавать со своими названиями подразделы, подподразделы и т.п. со своими названиями и загружать/заменять там файлы.
temmokan
25 ноя, 2009 05:41 (UTC)
Язык разметки там не такой сложный, а вот устроить каждому его файловую иерархию в оной Вики вполне можно.

Надо будет снова поставить её себе на компьютер и поупражняться. Мнится мне, это проще, чем найти каталогизатор (см. madeup.ru), способный работать со старыми версиями БД.
vorchunn
25 ноя, 2009 13:58 (UTC)
Хе, с докувики еще смешнее, версии php не хватает :)
temmokan
23 ноя, 2009 23:25 (UTC)
Холява - это древнейшая и универсальная страсть человека. Другое дело, что защитники "от неё" ничего, на деле, не защищают и не гарантируют. Кроме доходов для себя любимых.

Если есть контрпример, справедливый в отношении абсолютного большинства клиентов такой организации - было бы интересно узнать.
elvit
23 ноя, 2009 17:50 (UTC)
А это свежая новость? То есть были разговоры на эту тему месяц-полтора назад, господа сеошники (уж на что этот народ Яшу не любит) единодушно решили, что Яша этого товарища пошлет и будет прав.

Кстати, вот недавнее интервью с руководством компании: http://shipilov.com/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=10

Илья Сегалович: Прежде всего, я хочу сразу сказать, что определенные санкции к каким-то сайтам с нашей стороны действительно могут иметь место – но это ни в коей мере не цензура. Когда речь заходит о «пессимизации», «фильтрации» и прочих ограничительных мерах со стороны Яндекса по отношению к тем или иным сайтам, то речь не идет об оценке смыслового содержания этих сайтов (см. сноску). Ни к одному сайту никогда не будут применяться никакие ограничительные меры исходя из политических, религиозных, моральных резонов или из-за того, что точка зрения, пропагандируемая сайтом, кого-то не устраивает.

Ограничительные меры применяются только исходя из качества сайтов, причем употребляя термин «качество», мы имеем в виду исключительно способность сайта влиять на качество и релевантность нашего поиска. «Некачественный» с нашей точки зрения сайт, то есть тот, к которому могут быть применены ограничительные меры, это сайт, который в силу тех или иных причин создает помехи в поисковой выдаче, мешает поисковой машине в ее работе, ибо в текущей модели ранжирования мы не можем его корректно отранжировать (проще говоря, он занимает неприемлемо высокое место по не соответствующим ему запросам). Это мешает пользователям в поиске нужной информации. Других критериев для применения санкций к сайту быть не может.

И, хм, не думаю, что Гугл, Мэйл или Рамблер ответят по-другому.
elvit
23 ноя, 2009 18:10 (UTC)
Перечитала свой комментарий. "Свежая новость" - это не в смысле баян, а что было бы забавно, если бы кто-нибудь уже высказал указание, получил ответ, а потом высказал еще раз. :)
temmokan
23 ноя, 2009 23:31 (UTC)
Что ж, такая реакция со стороны поисковиков - вполне естественная. Равно как и понимание того, что упомянутые защитники попросту привлекают к себе внимание.

Я не мог не помочь им в осуществлении этой мечты, но с ма-а-аленьким пояснением, что я бы лично не стал доверять защиту своих авторских прав подобной конторе.

Всё-таки нужно выдерживать сцепление с реальностью, чтобы тебя принимали всерьёз.

Спасибо за цитату. Я не очень жалую Яндекс как поисковик, но когда в компании работают трезвомыслящие люди - это не может не радовать.
(Удалённый комментарий)
temmokan
23 ноя, 2009 23:39 (UTC)
Я думаю, что возможны посягательства на многие права в рамках закона. Как минимум на право на обнародование и право на распространение.

Право на имя, согласен, вроде бы никогда злостно не нарушалось в случае неавторизованного ("пиратского") распространения.

Вопросы об уместности копирайта в электронную эпоху поднимаются уже давно. По сути, сторонники традиционного копирайта намерены привести электронные формы произведений и каналов их передачи в соответствие с тем, что можно применить к физическим (материальным) воплощениям произведений.

Просто чтобы иметь возможность контролировать распространение и всё, из него вытекающее. Но понять, что без тотального контроля за Сетью подобного добиться нереально, способны не все.
(Удалённый комментарий)
temmokan
3 дек, 2009 06:50 (UTC)
Позиционная война - преинтеерснейшее занятие. Дожить бы только до интересных итогов.

С британцев, кстати, станется применить.
(Удалённый комментарий)
temmokan
23 ноя, 2009 23:45 (UTC)
Увы, верно. Сколько уже полемик велось, и сколько ещё будет...
alarmyst
23 ноя, 2009 23:18 (UTC)
С тех пор как широкополосные технологии перешагнули определенный рубеж, лично я пришел к выводу, что намерение отдельных музыкальных исполнителей нажиться на своих записях перешло в разряд бесперспективных.
Музыкантам следует пересмотреть всю парадигму своего творчества. Им нужно понять, что на альбомах они больше не будут зарабатывать - подобно тому, как раньше не зарабатывали на видеоклипах. Альбомы и клипы теперь могут быть использованы только для поддержания интереса и поднятия рейтинга исполнителя. А бабло рубить придется сугубо на живых выступлениях. Однако те, о ком публика забыла, и на сцене много не заработают. Записанные песни это, своего рода, дрова в топку популярности... (фтопку)
Той же "Леди Гага" (признаться, вообще в курсе о чем речь) не следует жаловаться на миллион скачиваний. Следует хвастаться. Это отличный пиар.

Касательно видеоконтента и пиратского софта все сложнее. Впрочем, тут тоже найдется не один довод в пользу бесплатного распространения в сети ограниченных (по битрейту и функциональности) версий продукта. В случае с кино, в фильмах можно делать короткие рекламные врезки - секунд по тридцать каждую четверть часа. Уверен, что это все равно будет приятнее смотреть, чем совсем уж безнадежную "экранку"...

Короче, подходить к вопросу нужно грамотно. Банальными запретами они свои падающие продажи вряд ли спасут.
temmokan
23 ноя, 2009 23:44 (UTC)
Я бы сказал, что пересмотреть парадигму нужно всем. Не только музыкантам.

Литераторам надо помнить, что их основное призвание, если облечены талантом - творить. Что деньги, если уж на то пошло, уместно зарабатывать с создания нового, а не с тиражирования старого. Что распространение в Сети - мощнейшая реклама, а повредить может только бездарным, халтурным работам и их создателям.

Решений найти можно немало, но нужно понимание, что джинна в бутылку уже не загнать, тесто в квашню не затолкать. А РИА, упомянутая ассоциация и все их аналоги будут очень, скажем так, против достижения такого понимания. Ибо останутся не у дел. "Злато туманит им взор".

Такие дела.
alarmyst
24 ноя, 2009 02:50 (UTC)
И здесь я полностью согласен.

Касательно литераторов, одними "мерами" дело точно не решить. Тут ключевую роль играет писательский авторитет и воспитание читателя. Следует "воспитать" в читателе желание отблагодарить автора за талант.

Скажем, за последний год я купил около трех десятков книг. Это значительно меньше чем в прошлые годы, но тем не менее. И большую часть этих книг я прочитал, но не открывая, а с экранов электронных устройств :))
Есть авторы, которые пишут неровно и в их случае не исключена вероятность потратиться на покупку впустую. Но, скажем, на Дяченок или Пелевина денег априори не жалко - подчас и еще бы приплатил...

К слову, Женя Гришковец в августе гостил в эфире Маяка и сказал, что совершенно не против выкладывания своих текстов в сеть. По его мнению сетевая и магазинная - это разные, не особо пересекающиеся аудитории. И электронные книги только положительно влияют на объемы продаж бумажных. Звучит неправдоподобно, но ему, надо думать, виднее.
temmokan
24 ноя, 2009 06:51 (UTC)
Почему же неправдоподобно? Я не приведу с ходу ссылки на источники, но слышал не раз - именно исходя из посылки, что широкая реклама навредит только плохим книгам.

Воспитывать - вот это титанический труд. И донести до читателя идеи такого рода край как трудно, бо "противник", сторонники традиционного копирайта, вещают о совершенно другом, не переставая.

Хотя как минимум в рамках своих сетевых уголков я стараюсь пропагандировать свою точку зрения.

Надо заглянуть в журнал Гришковца, полюбопытствовать.

Edited at 2009-11-24 06:52 (UTC)
(Удалённый комментарий)
temmokan
3 дек, 2009 06:55 (UTC)
Интересный поворот темы.
И комментарий без скрытых ссылок. Заинтриговали.
( 22 мнения — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner