?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Честно говоря, всякий раз, читая об очередных идеях борцов за авторские и смежные права, начинаешь задумываться, кто, собственно, хуже - борцы или их оппоненты.

Итак, не растекаясь мысью по древу. Ассоциации ДиВиДи Издателей, очередной самопровозглашённый орден борцов за чистоту авторского и смежных прав, решил показать, что с ними надо считаться.

Работающим в России крупным поисковым компаниям, среди которых "Яндекс", Mail.ru, Rambler и Google, предписано удалить из результатов интернет-поиска ссылки на сайты, где размещены пиратские копии видеофильмов. Об этом заявил Михаил Вьясков, исполнительный директор ассоциации DVD-издателей — организации, которая занимается продажей в Сети легальных копий кинолент. Источник: Российские поисковики избавят от "пиратских" ссылок .

Прежде, чем прочитать дальше, не поленитесь, посетите упомянутую во втором абзаце ссылку на сайт ассоциации.

Из которой вы, полагаю, сделаете такой же вывод, как и я: полномочий что-то там предписывать у сей организации нет. Максимум, просить. Насколько легальна та или иная ссылка, решает кто? Правильно, суд. Посему г-н Вьясков со коллеги может смело, гордо и без остановок отправляться со своими предписаниями в дальний эротический тур, простите мой французский.

Господа, товарищи и просто добрые люди. Я считаю, что защита авторских прав - это святое. В той мере, в которой эта святость реализуема в реалиях электронной эпохи. Но вот подобные предписания лишь укрепляют мою убеждённость, что единственное, что движет авторами их - святая и незамутнённая страсть к наполнению собственного кармана.

В качестве иллюстрации в пользу этого тезиса - Леди Гага получила лишь $167 за миллион легальных скачиваний.

Как говорит один из уважаемых мной людей, извините, если кого обидел.

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 22 мнения — Высказать мнение )
ohtori
23 ноя, 2009 15:48 (UTC)
А что, "Леди Гага" - корифей сцены и гигант какого-то вида искусства?
Или, может, просто очередной фантом из ротации?
temmokan
23 ноя, 2009 16:21 (UTC)
Полагаю, это достаточно типичный пример исполнителя с достаточно хорошей статистикой скачивания трудов.

Не так уж сложно выяснить, фантом ли это.
serafima_orlova
23 ноя, 2009 16:19 (UTC)
Защита авторских прав в России... хммм... с нашей-то привычкой везде пиратствовать и искать халявы...
temmokan
23 ноя, 2009 16:22 (UTC)
Вот и приходится полагаться в основном на себя.

Ибо от РАО, ААПИ и т.п. проблем больше, чем помощи.
vorchunn
23 ноя, 2009 20:18 (UTC)
Ну, чтобы понять, что "склонность к халяве" характерна вовсе не только для русских, достаточно заглянуть на западные трекеры, irc-каналы или варезные сайты.
vorchunn
23 ноя, 2009 20:19 (UTC)
ЗЫ. По моему вопросу ничего подходящего не вспомнилось?
temmokan
23 ноя, 2009 23:27 (UTC)
Надо пообщаться в IM, но, насколько я смог понять, есть отличные варианты скриптов, НЕ требующих БД, которые могут подойти. Самый известный мне пример:

www.dokuwiki.org
vorchunn
24 ноя, 2009 11:17 (UTC)
В аське мы всё как-то не пересекаемся. Dokuwiki - не совсем то, поскольку, емнип, требует владения виковским языком разметки. Мне даже что-то проще нужно: "файлохранилище" под неопределенное число пользователей, где каждому из них отводится свой загончик (дальше которого вылезти нельзя), в котором они сами могут создавать со своими названиями подразделы, подподразделы и т.п. со своими названиями и загружать/заменять там файлы.
temmokan
25 ноя, 2009 05:41 (UTC)
Язык разметки там не такой сложный, а вот устроить каждому его файловую иерархию в оной Вики вполне можно.

Надо будет снова поставить её себе на компьютер и поупражняться. Мнится мне, это проще, чем найти каталогизатор (см. madeup.ru), способный работать со старыми версиями БД.
vorchunn
25 ноя, 2009 13:58 (UTC)
Хе, с докувики еще смешнее, версии php не хватает :)
temmokan
23 ноя, 2009 23:25 (UTC)
Холява - это древнейшая и универсальная страсть человека. Другое дело, что защитники "от неё" ничего, на деле, не защищают и не гарантируют. Кроме доходов для себя любимых.

Если есть контрпример, справедливый в отношении абсолютного большинства клиентов такой организации - было бы интересно узнать.
elvit
23 ноя, 2009 17:50 (UTC)
А это свежая новость? То есть были разговоры на эту тему месяц-полтора назад, господа сеошники (уж на что этот народ Яшу не любит) единодушно решили, что Яша этого товарища пошлет и будет прав.

Кстати, вот недавнее интервью с руководством компании: http://shipilov.com/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=10

Илья Сегалович: Прежде всего, я хочу сразу сказать, что определенные санкции к каким-то сайтам с нашей стороны действительно могут иметь место – но это ни в коей мере не цензура. Когда речь заходит о «пессимизации», «фильтрации» и прочих ограничительных мерах со стороны Яндекса по отношению к тем или иным сайтам, то речь не идет об оценке смыслового содержания этих сайтов (см. сноску). Ни к одному сайту никогда не будут применяться никакие ограничительные меры исходя из политических, религиозных, моральных резонов или из-за того, что точка зрения, пропагандируемая сайтом, кого-то не устраивает.

Ограничительные меры применяются только исходя из качества сайтов, причем употребляя термин «качество», мы имеем в виду исключительно способность сайта влиять на качество и релевантность нашего поиска. «Некачественный» с нашей точки зрения сайт, то есть тот, к которому могут быть применены ограничительные меры, это сайт, который в силу тех или иных причин создает помехи в поисковой выдаче, мешает поисковой машине в ее работе, ибо в текущей модели ранжирования мы не можем его корректно отранжировать (проще говоря, он занимает неприемлемо высокое место по не соответствующим ему запросам). Это мешает пользователям в поиске нужной информации. Других критериев для применения санкций к сайту быть не может.

И, хм, не думаю, что Гугл, Мэйл или Рамблер ответят по-другому.
elvit
23 ноя, 2009 18:10 (UTC)
Перечитала свой комментарий. "Свежая новость" - это не в смысле баян, а что было бы забавно, если бы кто-нибудь уже высказал указание, получил ответ, а потом высказал еще раз. :)
temmokan
23 ноя, 2009 23:31 (UTC)
Что ж, такая реакция со стороны поисковиков - вполне естественная. Равно как и понимание того, что упомянутые защитники попросту привлекают к себе внимание.

Я не мог не помочь им в осуществлении этой мечты, но с ма-а-аленьким пояснением, что я бы лично не стал доверять защиту своих авторских прав подобной конторе.

Всё-таки нужно выдерживать сцепление с реальностью, чтобы тебя принимали всерьёз.

Спасибо за цитату. Я не очень жалую Яндекс как поисковик, но когда в компании работают трезвомыслящие люди - это не может не радовать.
(Удалённый комментарий)
temmokan
23 ноя, 2009 23:39 (UTC)
Я думаю, что возможны посягательства на многие права в рамках закона. Как минимум на право на обнародование и право на распространение.

Право на имя, согласен, вроде бы никогда злостно не нарушалось в случае неавторизованного ("пиратского") распространения.

Вопросы об уместности копирайта в электронную эпоху поднимаются уже давно. По сути, сторонники традиционного копирайта намерены привести электронные формы произведений и каналов их передачи в соответствие с тем, что можно применить к физическим (материальным) воплощениям произведений.

Просто чтобы иметь возможность контролировать распространение и всё, из него вытекающее. Но понять, что без тотального контроля за Сетью подобного добиться нереально, способны не все.
(Удалённый комментарий)
temmokan
3 дек, 2009 06:50 (UTC)
Позиционная война - преинтеерснейшее занятие. Дожить бы только до интересных итогов.

С британцев, кстати, станется применить.
(Удалённый комментарий)
temmokan
23 ноя, 2009 23:45 (UTC)
Увы, верно. Сколько уже полемик велось, и сколько ещё будет...
alarmyst
23 ноя, 2009 23:18 (UTC)
С тех пор как широкополосные технологии перешагнули определенный рубеж, лично я пришел к выводу, что намерение отдельных музыкальных исполнителей нажиться на своих записях перешло в разряд бесперспективных.
Музыкантам следует пересмотреть всю парадигму своего творчества. Им нужно понять, что на альбомах они больше не будут зарабатывать - подобно тому, как раньше не зарабатывали на видеоклипах. Альбомы и клипы теперь могут быть использованы только для поддержания интереса и поднятия рейтинга исполнителя. А бабло рубить придется сугубо на живых выступлениях. Однако те, о ком публика забыла, и на сцене много не заработают. Записанные песни это, своего рода, дрова в топку популярности... (фтопку)
Той же "Леди Гага" (признаться, вообще в курсе о чем речь) не следует жаловаться на миллион скачиваний. Следует хвастаться. Это отличный пиар.

Касательно видеоконтента и пиратского софта все сложнее. Впрочем, тут тоже найдется не один довод в пользу бесплатного распространения в сети ограниченных (по битрейту и функциональности) версий продукта. В случае с кино, в фильмах можно делать короткие рекламные врезки - секунд по тридцать каждую четверть часа. Уверен, что это все равно будет приятнее смотреть, чем совсем уж безнадежную "экранку"...

Короче, подходить к вопросу нужно грамотно. Банальными запретами они свои падающие продажи вряд ли спасут.
temmokan
23 ноя, 2009 23:44 (UTC)
Я бы сказал, что пересмотреть парадигму нужно всем. Не только музыкантам.

Литераторам надо помнить, что их основное призвание, если облечены талантом - творить. Что деньги, если уж на то пошло, уместно зарабатывать с создания нового, а не с тиражирования старого. Что распространение в Сети - мощнейшая реклама, а повредить может только бездарным, халтурным работам и их создателям.

Решений найти можно немало, но нужно понимание, что джинна в бутылку уже не загнать, тесто в квашню не затолкать. А РИА, упомянутая ассоциация и все их аналоги будут очень, скажем так, против достижения такого понимания. Ибо останутся не у дел. "Злато туманит им взор".

Такие дела.
alarmyst
24 ноя, 2009 02:50 (UTC)
И здесь я полностью согласен.

Касательно литераторов, одними "мерами" дело точно не решить. Тут ключевую роль играет писательский авторитет и воспитание читателя. Следует "воспитать" в читателе желание отблагодарить автора за талант.

Скажем, за последний год я купил около трех десятков книг. Это значительно меньше чем в прошлые годы, но тем не менее. И большую часть этих книг я прочитал, но не открывая, а с экранов электронных устройств :))
Есть авторы, которые пишут неровно и в их случае не исключена вероятность потратиться на покупку впустую. Но, скажем, на Дяченок или Пелевина денег априори не жалко - подчас и еще бы приплатил...

К слову, Женя Гришковец в августе гостил в эфире Маяка и сказал, что совершенно не против выкладывания своих текстов в сеть. По его мнению сетевая и магазинная - это разные, не особо пересекающиеся аудитории. И электронные книги только положительно влияют на объемы продаж бумажных. Звучит неправдоподобно, но ему, надо думать, виднее.
temmokan
24 ноя, 2009 06:51 (UTC)
Почему же неправдоподобно? Я не приведу с ходу ссылки на источники, но слышал не раз - именно исходя из посылки, что широкая реклама навредит только плохим книгам.

Воспитывать - вот это титанический труд. И донести до читателя идеи такого рода край как трудно, бо "противник", сторонники традиционного копирайта, вещают о совершенно другом, не переставая.

Хотя как минимум в рамках своих сетевых уголков я стараюсь пропагандировать свою точку зрения.

Надо заглянуть в журнал Гришковца, полюбопытствовать.

Edited at 2009-11-24 06:52 (UTC)
(Удалённый комментарий)
temmokan
3 дек, 2009 06:55 (UTC)
Интересный поворот темы.
И комментарий без скрытых ссылок. Заинтриговали.
( 22 мнения — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner