?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

И, может быть, мы сразу друг друга поймём,
Если у нас один и тот же разъём.

Б.Г.



Аватар - Джейк Салли и Нейтири

Первое января нового 2010-го года мы сходили, наконец, на ставшей притчей во языцех фильм Джеймса Камерона «Аватар».


Основной вопрос: стал бы я советовать посмотреть этот фильм тем, кто ещё его не видел? Да. Как минимум потому, что фильм снят эффектно, Камерон (известный, кроме всего прочего, фильмами «Терминатор», «Терминатор-2», «Чужие», «Правдивая ложь») не ударил в грязь лицом: по количеству и качеству компьютерной графики фильм, несомненно, может смело конкурировать с другими хитами прошедшего десятилетия.


Особенно приятно будет смотреть, если вы станете воспринимать фильм как романтическую сказку. Да-да, именно как сказку. Сюжет фильма одномерен, и не так уж сложно предугадать, что примерно воспоследует, уже после экспозиции.


Идея мира-Геи, где всё друг с другом взаимосвязано, и где есть универсальный интерфейс сознаний (у тамошних людей разъём скрыт в косичке). в том числе между высшими животными и человеком — так вот, идея, пусть и не очень оригинальная, но хорошая. Но увы, кроме интерфейса, от Геи показано крайне мало.


Будь фильм действительно пищей для ума, его смело можно было бы назвать постмодернистским. По количеству цитат он уступит разве что второму «Шреку» (который намеренно содержит великое множество цитат). Тут есть всё: и мифология, начиная с греческой (Пандора — намёк более чем прозрачный: не стоило открывать ларец с её сокровищами); фильмы «про индейцев», «Звёздные войны», «Снежное чувство Смиллы»; наконец, эпизод с тем, как главный герой прыгает с головокружительной высоты, вкупе с характерным лицом, однозначно вызывает воспоминания о «Халке». Можно устроить конкурс на то, кто отыщет в «Аватаре» наибольшее число цитат, подражаний и аллюзий.


В общем и целом фильм продолжает тенденцию: как можно меньше занимать мозг, как можно сильнее ошеломлять обилием эффектов, выбивать слезу и вызывать наперёд заданные эмоции.


Фильм, конечно же, не фантастический в подлинном смысле этого слова. Чужеземная природа, аборигены, таинственный и очень дорогой минерал, всё прочее — не более чем декорации. Фильм, конечно же, про людей.


Фильм можно критиковать долго, упоительно и, самое главное, за дело. Если принять его всерьёз, как работу о насущных заботах людских. Ведь фильм, ко всему прочему, отвратительно политкорректен и содержит множество намёков на политические реалии настоящего.


Если же воспринимать фильм как сказку, он сразу становится милым и приятным. И обязательный счастливый конец в прошлом, и некоторые из главных героев, героически погибающие — всё впишется в жёсткую структуру сказки.


Если не видели — обязательно посмотрите. Просто не забудьте выключить мозг и не видеть условностей. Дайте мозгу отдых. «Аватар» даст вам возможность очень приятно провести два часа. И пересматривать захочется — как минимум с теми же намерениями, дать мозгу отдых.


Полная версия рецензии опубликована в Библиотеке в облаках.

Подписаться на Telegram канал temmokan

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 18 мнений — Высказать мнение )
alarmyst
2 янв, 2010 10:25 (UTC)
А я не вижу причин для столь настоятельных призывов отключить мозг.

Отключать его необходимо в случаях, когда повествование явно противоречит здравому смыслу (что характерно, скажем, для японского аниме). Но в Аватаре сколь-нибудь грубых нестыковок и натяжек не наблюдается, всё вполне благоразумно и все концы с концами сходятся.

Другое дело, что особой "пищи" для интеллектуальных потуг в фильме действительно немного. Но так ведь и не на то расчет!

Сколько их было фильмов грузящих интеллектуально и являвших собой верх головоломкостроения? И что мы из этих фильмов в итоге вынесли?

Кэмерон же действует не через мозги, а на более тонком уровне построения сложной эмпатической зависимости между зрителем и сюжетом. И ему удается настолько очаровать публику, что хоть сейчас объявляй запись в неофиты новой религии.

Предугадываемость сюжета, который, вместе с тем, остается чрезвычайно увлекательным (ни на минуту не мог оторваться) - это, как ни странно, редчайшее сочетание. Ведь именно такие картины потом хочется пересматривать снова и снова... и вовсе не ради либретто.
Кэмерон умышленно оправдывает сюжетные ожидания зрителей и они ему за это благодарны.

Убежден, по Аватару еще не одну докторскую защитят ))
irkinson
2 янв, 2010 12:22 (UTC)
+
К тому же похеренная тема экологии, возможно, воскреснет (ибо Копенгаген весьма наглядно показал, кто хозяин);
И тема войн в интересах крупных корпораций, то есть небольшого числа акционеров (а не государства или, например, планеты).
Я уж не говорю об утерянных телесных связях между людскими телами, за которыми теперь такие робкие очереди на йогу и танцы.
И очевидный антивоенный посыл.
И более чем очевидная критика "мужских" религий и, скажем, образов мышления, которые дают понимание, что такое "хорошо" и "плохо", чтобы человеку было комфортней завоёвывать новые вершины без угрызений совести, но безразличны ко всему, что "ниже" человека.
Что до "вышибать слезу", то тут вспоминается реакция одного моего знакомого "интеллектуала" на "Танцующую в темноте": он истерически ржал, а потом находил очень громко несоответствия и глупости в фильме. Было бы честнее выйти из зала. Случается, люди опасаются, разрешив себе эмоции, выглядеть из-за этого дураками.
Короче, всё зависит от уровня самого зрителя. Это и есть постмодернисткий подход, кстати: каждый зритель - он же и автор того, что воспринял.
ex_innersun857
2 янв, 2010 12:47 (UTC)
Так и есть. Кэмерон в "Аватаре" создаёт особенный эмоциональный канал связи между зрителем и идеей (не сюжетом даже), посредством которого доносит важные сегодня сообщения. Он обращается к зрителю напрямую, обращается к тому, что ещё способно воспринимать — к его внутреннему ребёнку.
temmokan
2 янв, 2010 15:42 (UTC)
Диссертации можно защищать и по "Аватару", и по "Матрице", и по "Фонтану", и по "Внутренней империи" - по всем, в общем, фильмам.

Камерон нашёл своего зрителя. Это факт, иначе бы не было таких сборов. Выключить мозг - я в первую голову имею в виду рациональное мышление. Поскольку в фильме полно аллюзий на политические реалии, и, поскольку в художественном фильме я в последнюю очередь буду ценить такую злобу дня, постольку и полезно выключать мозг.

А далее - кому что больше нравится. Фильм не должен "грузить". Фильм должен побуждать использовать мозг по прямому назначению. Но даже если фильм заставил лишний раз пролить искреннюю слезу над чувствами, проносящимися на экране (не будем вдаваться в подробности, как это было всё спровоцировано правильным подбором музыки, видеоэффектов и пр.) - это полезно, не спорю. Полезно дать человеку понять, что он способен на сопереживание и сочувствие.

Что же до новой религии... увы, я думаю, что многие фан-клубы мутируют в нечто подобное. почему "увы" - потому что странно это - погружаться в перипетии виртуального мира, когда реальный таит не меньше поводов для веры, любви и сочувствия.
alarmyst
2 янв, 2010 16:04 (UTC)
По большему счету, я согласен по всем пунктам.

Разве только добавлю, что "аллюзии на политические реалии" в данном конкретном случае идут вразрез в позицией "демократического" госдепа США. Но, как известно, Кэмерон остается единственным в мире создателем чисто авторского кино с многомиллионными бюджетами, и на мнение госдепа ему наплевать.
Косо смотреть в адрес этаких "аллюзий" стоило бы в том случае, если бы позиция автора была, скажем, наивно-пацифистской, либерально-политкорректнической, уперто-шовинисткой или имперско-милитаристской... Но это не так.

Вообще говоря, для героико-батального эпоса какая-никакая позиция все-таки необходима. И в случае с "Аватаром" она лучшая из возможных. Тут, само-собой, имхо, но готов выслушать контраргументы.

А то что имеет место актуальность, так она ж совсем не во вред повествованию. Кому хочется отключать мозги - пожалуйста. Но я бы не советовал. Можно не соглашаться, спорить с автором, но тупо "хавать" никчему.

Да - сказка, да - ложь, да - намек... Но и что-то там про добрых молодцев - тоже вполне к месту.

temmokan
2 янв, 2010 23:01 (UTC)
Спорить не буду, каждое произведение искусства каждый читатель (зритель, слушатель) сам оценивает.

Добавлю только, что в тех же "Чужих" Камерон использовал всё тот же лейтмотив: корпорации, ради прибыли, особенно - в области военных технологий - пойдут на любые преступления, в том числе против человечества в целом.

И там этот его посыл вполне уместен. Понятно, что "Аватар" хотелось сделать в основном позитивным фильмом.
alarmyst
2 янв, 2010 10:31 (UTC)
И еще про политические реалии.
Меня не оставляет ощущение, что это первый честный фильм про войну во Вьетнаме.

Кстати, вы не в курсе, почему американцы так и не сбросили тогда водородную бомбу?
temmokan
2 янв, 2010 15:34 (UTC)
Война во Вьетнаме? Она тут вряд ли изображена чем-то таким, над чем надо думать. Фильм вообще не загружает рацио, он обращается напрямую к чувствам. А граждане Америки, да простят мне такое суждение, эзоповым языком владеют неважно.

Почему не сбросили? Может, по чистой случайности?
aushedg
2 янв, 2010 11:28 (UTC)
"В общем и целом фильм продолжает тенденцию: как можно меньше занимать мозг, как можно сильнее ошеломлять обилием эффектов, выбивать слезу и вызывать наперёд заданные эмоции."

Не видел, чтобы кто-то сказал лучше.
Согласен до единой буквы.
temmokan
2 янв, 2010 15:32 (UTC)
Спасибо! Рад, что не я один так думаю.
ex_innersun857
2 янв, 2010 12:47 (UTC)
Хорошая рецензия. Ёмкая и точная. Спасибо.
temmokan
2 янв, 2010 15:30 (UTC)
Рад, что понравилось.
textoed
2 янв, 2010 20:37 (UTC)
"Королевский жираф" по-пандорски
"Прибавьте к достоинству сложности достоинство краткости, и у вашей поэмы будет не меньше двух достоинств" (с)д'Артаньян
Восхищаюсь мощью современных технологий, трудолюбием и мастерством 3d-шнииков - но весь фильм фоном шел вопрос: "и зачем?".
Карманное издание Донцовой или какого-нибудь другого "мыла" - все равно более ИСКУССТВО, чем глянцевый журнал.
Наличие затасканного сюжета, задающего "экшеновый" ритм, только мешает любоваться ПЕЙЗАЖНОЙ ЖИВОПИСЬЮ, которая была основной целью (это не моя выдумка, и в промо-, и у независимых критиков отмечается самоценность именно видеоряда и слабость сюжета).

Посмотреть - стоит. Хотя бы ради того, чтобы НЕ считать "Аватара" "фильмом тысячелетия".
temmokan
2 янв, 2010 22:55 (UTC)
Re: "Королевский жираф" по-пандорски
Как в старой советской передаче "Весёлые ребята": "О чём этот фильм? (пауза) Да ни о чём!"

Ничего, вот Камерон ещё сиквелы наваяет...
bastet_t
4 янв, 2010 00:14 (UTC)
Убедили, надо посмотреть, а то и поспорить не могу:)))
temmokan
4 янв, 2010 06:30 (UTC)
Приятного просмотра! Интересно будет услышать отзыв.
enot_12
13 янв, 2010 07:08 (UTC)
Токмо одно замечание...
... а именно: мало что в человеческой культуре оказывает большее влияние на человеков, чем сказка.

Даже литературная (или кино-).

Кроме шуток.
temmokan
14 янв, 2010 07:51 (UTC)
Re: Токмо одно замечание...
Согласен. Думаю, и Камерон это прекрасно понимал, когда создавал именно сказку.

Основные идеи которой сразу видны, а неявные... их каждый зрит по-своему.
( 18 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner