Константин Бояндин (temmokan) wrote,
Константин Бояндин
temmokan

  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Глубокий и глубинный смыслы

Очередной раз всплыла, в СИ-блоге Сергея Панарина, старая и вечная тема. Если вкратце, тем, кто не хочет вникать в начинающуюся там бурную полемику, вопрос прост: должен ли автор «говорить всё ясно и понятно»? Должен ли уметь сказать что-то «в простоте»?

Прочесть мой длинный комментарий можно по указанной ссылке, а вкратце я бы выразил свои мысли примерно так (в каждом случае подразумевается JMNSHO — как всегда):

1. Автор ничего никому не должен. Самые интересные книги — те, что автор пишет для себя (а не по заказу издателя, не прогибаясь под структуру момента... короче, не для кого-то ещё).
2. Интересные авторы всегда создают произведения о многих планах. Не в том смысле, что сплошь язык Эзопа. Хорошие книги читаешь раз за разом, и всякий раз находишь там что-то новое. Наилучший пример — постмодернистские работы Эко, Даррелла-старшего, Павича, Клюева...
3. Как только произведение закончено — автору как минимум неуместно объяснять, «о чём оно всё». Возможно, читателю не хватило эрудиции (терпения, внимания и т.д.), чтобы заметить то, что вкладывал автор. Возможно, автор действительно не знал, что хотел выразить. И ещё десятки других причин.

Не приведут ли уважаемые гости и друзья примеры сильных, многоплановых книг, которые не надоедает читать вновь и вновь, всякий раз открывая там что-то новое?
Tags: литература, раздумия, творческий процесс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →