?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

На нашей с вами улице, товарищи, новый праздник. Цитирую источник:

Совет Федерации 29 сентября одобрил поправки в Гражданский кодекс, разрешающие только при необходимости (подчерк мой - К.Б.) бесплатно воспроизводить в личных целях материалы, защищенные авторским правом, передает РИА Новости.

Ранее необходимость в законе не упоминалась. Кроме того, в новых поправках не указывается, что является такой необходимостью.

Также вводится норма, позволяющая правообладателям собирать с производителей плееров и носителей информации вознаграждение за воспроизведение в личных целях защищенных авторским правом произведений.

Кроме того, сенаторы одобрили закон, ужесточающий требования к производителям дисков с материалами, защищенными авторским и смежными правами, сообщает "Интерфакс". Теперь лица, у которых суд ранее отозвал подобную лицензию, не смогут получить ее повторно. Кроме того, такие лицензии будут выдаваться только собственникам соответствующего оборудования.

Утверждается, что принятые поправки должны привести российское законодательство в соответствие с международным, а также требованиям зарубежных торговых организаций. Это, в свою очередь, упростит вступление России в ВТО.

Господа из РИА и им подобных организаций наконец-то смогут в полный рост отстоять права обиженных правообладателей. Уже вижу примерно такие сцены: к человеку, читающему книгу где-нибудь в летнем парке подходит сотрудник полиции авторских прав и требует убедительно доказать
а) легитимность воспроизводимой копии
б) необходимость её воспроизводства здесь и сейчас
Гражданин, не глядя, протягивает служителю Копирайта банкноту, получает квитанцию и ретируется, пока не появился ещё один полицейский.

Г-н Никита Михалков, вам не чихается? А?

Мнение владельца журнала. Упомянутая "необходимость" является уникальным поводом для чиновничьего произвола в области авторских прав. Упомянутая выше гипотетическая ситуация не так уж комична, если вспомнить некоторые выдающиеся достижения того же РАО. А налог на носители информации, изобретение г-на Михалкова, просто обязывает вас неоднократно помянуть этого выдающегося борца за Копирайт негромким добрым словом.

Дополнение: записи в этом журнале являются объектом авторского права. Всем лицам, имеющим отношение к деятельности по защите авторского права надлежит обосновать необходимость прочтения записей в этом журнале и в течение 24 часов прислать владельцу журнала сканированную копию нотариально заверенного обоснования электронным письмом. Отказ или неспособность прислать подобный скан приведёт к тому, что вы фактически сознаетесь в предумышленном нарушении закона об авторском праве и смежных правах.

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

gringrin
7 окт, 2010 04:45 (UTC)
Судя по записи, твой юмор, Кость, становится все страннее и страннее и соответствующий тэг не помешал бы ;)
Про твою запись - в ней -пока- много неясного. Вероятно, это вина журналистов, которых давно всех пора отправить на урановые рудники. Но в 4 части ГК, действующая сейчас редакция, просто нет слов "необходимость воспроизведения". В принципе. Где журналисты взяли такой термин и где искать эти "изменения" пока не ясно. Я бы почитал. Сама концепция неудачная, но не удивлюсь, что журналисты чего-то переврали как всегда...
temmokan
7 окт, 2010 07:00 (UTC)
Роман, дай список моих постов, в которых юмор становится всё страннее. Интересно посмотреть на собственное изменение.

Если речь о защите авторского права, то от меня ты вряд ли услышишь много добрых слов о РАО и аналогах - потому что единственное вежливое слово, которое я могу сказать о сумме ощущений от их работы - "идиотизм".

О "необходимости" и речь, ведь это нелепое в данном контексте слово было преднамеренно вставлено и одобрено. Источники для меня лично достаточно серьёзны, чтобы я счёл эту запись не более чем уткой.

Если тебе интересно, кто из моих хороших знакомых введёт мониторинг вопросов в т.ч. авторского права - это Евгений Ядрышников, лидер группы "Инэтика". Прежние публикации об этой "необходимости" ты вполне мог просто не заметить - а сейчас поправки уже приняты - сушите вёсла, сэр.

Ты не представляешь, как я буду рад, буде всё это окажется всего лишь нелепыми слухами - и незамедлительно оповещу всех, что поднял тревогу на пустом месте. Хотелось бы так.
gringrin
7 окт, 2010 11:17 (UTC)
Каждое твое новое сообщение (на темы права или что-то с ним связанного) удивляет меня все больше и больше. "страннее и страннее" твои речи, у меня аж волосы дыбом становятся порой, как от твоего этого "дополнения".
По сабжу - вообще-то ничего страшного в представленном отрывке не заметил. Другое дело - что там еще внутри может скрываться. А так все логично в общем-то. Чисто для работы норм - давно было пора нечто похожее обозначить чтобы разделить понятия воспроизведения.

Насчет обложения налогом производителей дисков - отличная идея! Превосходно! На западе именно так и поступают. Неплохо бы расстреливать производителей электронных книг, что провоцируют покупателей на правонарушения тем, что делают девайсы поддерживающие все форматы ))

РАО уроды, в этом сомнений нет ни у кого, но они далеко не все на свете авторы.
Ярышников - тот мальчик, что носился с идеей какого-то кодекса? Ну, это даже не смешно.

Порой, Костя, у меня складывается ощущение - от твоих постов, - что ты даже не прочь местами поддержать пиратство, а авторам сунуть в нос фигу. Что вызывает у меня когнитивный диссонанс ибо ты известен мне как автор ;)
voden.ya.ru
7 окт, 2010 11:52 (UTC)
Интересно, а как принятие этой поправки отразится на евреях затронет авторов?
Станет ли им лучше от этой поправки?
gringrin
7 окт, 2010 12:00 (UTC)
Узнаем, когда увидим четкий текст )
Но, исходя из информации журналистов, пока речь идет о такой мелочи, что ни на ком это не отразится. Так. Имитация бурной деятельности (С) перед вступлением в ВТО. Для галочки.
Но у меня нет сомнений, что если и будет что-то сделано из лучших побуждений, то будет сделано максимально через Ж.
temmokan
7 окт, 2010 13:08 (UTC)
Читай

http://www.copyright.ru/ru/library/zakonoproekti/izmeneniya_4gkrf/proekt_63587-5/

2) в статье 1273:

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

»1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:»;

б) дополнить пунктом 2 следующего содержания:

»2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.»;

3) в пункте 3 статьи 1299 слова», кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя» исключить;


Достаточно ли адекватный источник?
gringrin
7 окт, 2010 13:37 (UTC)
Отличная ссылка! Так что тебя в ней смущает в тексте? Неуклюжее выражение "при необходимости"? Да, интересно бы потом почитать комментарии к ГК с разъяснениями. Но никаких проблем не вижу. Не воспринимать же всерьез твою шутку (иронию?) о менте и читателе )
(без темы) - temmokan - 7 окт, 2010 14:28 (UTC) - Развернуть
temmokan
7 окт, 2010 13:05 (UTC)
Думаю, никак не отразится. Это ударит по, простите, потребителям культуры - читателям, зрителям, слушателям...
gringrin
7 окт, 2010 13:38 (UTC)
И как это ударит? Ударяет поднятие цен, вот это реальность.
temmokan
7 окт, 2010 14:27 (UTC)
Пожалуйста пример: если требовать с организаторов публичных мероприятий (дискотек, концертов и пр.) платить правообладателям за каждое воспроизведение тех же песен - откуда они будут брать на это деньги? Правильно, поднимут цены на билеты - заставят платить читателя, слушателя, зрителя.

Неужели это не очевидно? Любая попытка брать деньги бесконечно просто за факт воспроизведения будет извлекать деньги из наших с тобой кошельков - мы будем платить РАО и прочим михалковым просто за то, что они протащили в закон такой беспроигрышный способ обогащаться.

Я в принципе не согласен, что у автора есть моральное право требовать свои комиссионные просто за воспроизведение. За продажу произведения на носителях - сколько угодно, с этим спорить не буду. И уж тем более нечего кормить наследников автора, им за что это всё? Хочешь получать гонорар - пиши новую книгу, снимай фильм, продавай его копии - все эти деньги будут твои законные.

Обычная, тривиальная алчность, которую возвели в ранг закона.
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 7 окт, 2010 16:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 17:12 (UTC) - Развернуть
temmokan
7 окт, 2010 13:03 (UTC)
Что это от невинного дополнения - которое без дополнительных пояснений ироническое, так скажем - тебя так напугало?

А в самом дополнении к закону ничего страшного не заметил? Я уже сказал, чем это неприятно: подобные нечёткие формулировки - просто рай для чиновников из организаций типа РАО. Ибо под "отсутствие необходимости" ты легко подведёшь что угодно - попробуй поспорь с этим.

Никто не требовал включать "необходимость", это изобретение отечественных законотворцев. И я указал на предполагаемого инициатора этой поправки.

Насчёт "отличной идеи" облагать налогом носители - юмор оценил. Вот только куда пойдёт этот налог - осознай и содрогнись.

Фамилия человека Ядрышников (через "д"). У тебя какие-то серьёзные претензии к этому кодексу, или ты настолько хорошо знаешь Евгения и его окружение, что можешь с уверенностью сказать - он поддержал типичную "утку"? Насколько я знаю Евгения, он до настоящего времени в своих публикациях избегал ссылаться на слухи и т.п., проверяет и перепроверяет новости прежде, чем публиковать их. Если у тебя есть контрпримеры - приведи, пожалуйста.

По поводу последнего абзаца... как всё запущено. Хорошо, поясню некоторые очевидные моменты.

Пиратов я поддерживать не могу чисто по той причине, что мне как, простите мой французский, правообладателю вовсе не в радость, что авторское право попирается безо всякого труда и нет возможности отстоять его, не вкладывая в это жуткую прорву денег. И всякий случай массового неавторизованного распространения электронных книг и т.п. лишний раз это подтверждает.

Ни РАО, ни ААПИ, никто сейчас не в состоянии ограничить распространение электронных версий, в Сети и/или на материальных носителях. Нужно пояснять, почему? Как минимум в силу того, что помехой фундаментальная несостоятельность самого закона об авторском праве в его нынешней редакции. Без тотального контроля над Сетью и техническими средствами передачи, хранения и воспроизведения ты этого не достигнешь.

И да, я, иногда не очень безвредно, подшучиваю над теми авторами, которые пытаются достичь в принципе невозможного - ограничить циркуляцию произведения, хотя бы раз попавшего в Интернет. Без высокой магии им этого не достичь.

Особенно смешно выглядит нежелание авторов использовать основное преимущество Сети - возможность лёгкого и практически бесплатного распространения информации. Не хочешь выкладывать книгу - выложи фрагмент и снабди пояснением, когда и где это выйдет в свет.

Но, как показывает практика, люди, которые активнее всего противодействуют такой циркуляции, чаще других пишут вещи, которые я бы лично не взял ни даром, ни с приплатой. Что как бы наводит на мысли.

Надеюсь, теперь моя точка зрения стала понятнее.
gringrin
7 окт, 2010 13:29 (UTC)
О, Кость, спасибо, что расписал свою позицию, все стало яснее.

1. Видимо, мое чувство юмора оставляет желать лучшего, потому что я не вижу иронии, не вижу улыбки, вижу только какое то странное предположение ни на чем не основанное.

2. Наше законодательство не совершенно в принципе, там полно чудовищных вещей и раздел авторского права не самый страшный, новый закон о полиции вот чудовищный кадавр. Но при этом делаются попытки улучшить закон, как-то его подтянуть до мировых норм, не пойму, почему тебя удивляют действия по закручиванию гаек, раз ты на стороне авторов. Несовершенства очень очень много и надо как то потихоньку разгребать эту кучу. делать хоть что-то.

3. В РАО конечно, полно жуликов и уродов не чистых на руку. А бывает что их именем просто прикрываются конкретные мошенники. Так же как полно в милиции продажных ментов и преступников в погонах. Но это же не делает автоматически уголовный кодекс плохим?

4. "основное преимущество Сети - возможность лёгкого и практически бесплатного распространения информации" Это ее чудовищный недостаток, позволяющий жить пиратству. Да и все авторы, известные ныне, используют ее для рекламы - не сами авторы, так их издатели. Даже представить не могу, о ком ты говоришь - единичные маргиналы, что не имеют личных сайтов и не выкладывают новостей о своих новых книгах, аннотации к ним и даты выхода?
И тем не менее
"не хочешь выкладывать книгу - выложи фрагмент и снабди пояснением, когда и где это выйдет в свет" ты знаешь, автор никому ничего не должен. не хочет выкладывать - не выкладывает, а остальные обязаны молчать, ибо желание владельца.

5. Да, к сожалению сейчас невозможно ограничить бесконтрольное распространение информации в сети. Это ужасно, но увы. именно поэтому, я уверен, торговля электронными текстами не имеет особых перспектив. Сначала надо ограничить распространение в сети, а потом уж думать о магазинах. Увы, это утопия.

temmokan
7 окт, 2010 14:20 (UTC)
1. Всё в порядке - слова не всегда передают эмоции, а смайлики я не люблю.

2. Мировое законодательство по части авторского права в целом ещё нелепее, чем у нас. Затягивание гаек не решит проблему, понимаешь? Зато становится уже поводом требовать контроля над Сетью, над всеми устройствами копирования информации. Людей начинают a priori считать преступниками просто потому, что они могут скопировать что-то в нарушение авторских прав. Это нормально? Как в том анекдоте "тогда и за изнасилование тоже сажайте".

3. РАО - организация, изначально созданная для извлечения доходов из вопросов защиты авторских прав. Если деятельность по защите не приносит РАО доходов, чихать они будут на защиту. Не веришь? Спроси у них, чем они могут помочь, например, если ты хочешь удалить свои работы с 9список сайтов, трекеров и пр. прилагается).

РАО порочна фундаментально, она будет принимать любые нелепые поправки, чтобы иметь возможность вынуждать платить за давно уже созданное и опубликованное. Тебя сама мысль платить за каждое воспроизведение песни публично не удивляет?

Аналогия с милицией и УК в данном случае неудачно, милиция порочна (коррумпирована) частично, в основе её создания вполне благие мотивы и цели.

4. По этому пункту мы с тобой не согласимся. Я считаю. это преимуществом хотя бы потому, что - читай внимательно - распространение электронных книг может повредить только авторам бездарного чтива.

Недостаток или нет - это фундаментальное свойство Сети, и в электронный век законы надо адаптировать с этим учётом. А не возвращаться в каменный век, эпоху тотального контроля.

Автор никому ничего не должен. Это факт. Но если я не могу ознакомиться с фрагментом новой работы, особенно неизвестного мне автора - я куплю его книгу или только по рекомендации хорошего друга, или не стану знакомиться с ней вовсе. И в подобном подходе я далеко не одинок. Книг настолько много, и мусора среди них настолько много, что я без знакомства с фрагментом даже рассматривать ничего не стану. Не хочешь публиковать фрагмент? Не публикуй, но потеряешь уникальную возможность рекламы.

5. Распространение электронных книг уверенно набирает обороты. Я про легитимное, платное распространение. Для него давно уже есть предпосылки, и главная - не надо людей считать a priori преступниками и не надо требовать за электронную книгу те же деньги, что требуют за бумажную.

Вот по теме ссылка
http://news.slashdot.org/story/10/09/23/2240233/E-Books-Are-Only-6-of-Printed-Book-Sales

Но пока живо РАО, RIAA и им подобные паразиты, можешь и не мечтать о повсеместном процветании торговли электронкой.
gringrin
7 окт, 2010 15:07 (UTC)
2. Мировое законодательство по части авторского права в целом ещё нелепее, чем у нас. Затягивание гаек не решит проблему, понимаешь?

Ты абсолютно прав! Необходимо, как на западе, затягивать гайки в головах. Воспитывать население так, чтобы работали нормы морали - любой труд должен быть оплачен. Воровать - плохо.
Насчет виновности априори - Кость, не сгущай краски, эти сомнения пока безосновательны. Презумпцию невиновности пока никто не собирается отменять. Да, законодательство несовершенно, так для этого и есть суды. Они решают возникшие споры, и это нормально - пользоваться их услугами. Строчка в кодексе - это не приговор. И там далеко не идиоты сидят, честное слово. Конечно, много неграмотных, но как ни странно, ситуация меняется в лучшую сторону.

3. Насчет РАО и подобных коллективных "управлятелей" я полностью согласен. Это именно конторы по собиранию денег. Увы нам. Страна такая. Мысль о плате за публичное исполнение песни меня ничуть не смущает. Все правильно. Пользуешся - плати, почему нет, это честно. То есть я хотел бы все иметь бесплатно и бесплатно ездить на такси, но это нереально, это бредни коммунизма.

4. Я просто в шоке. Костя, откуда такой вывод? Весьма экстравагантное мнение. Почему именно - бездарным? И кто, пардон, "бездарность" эту оценивает, пардон муа? Наоборот, больше ущерба получает тот, чьи вещи более популярны.
Механизм ущерба прост и понятен - продается продукт, тут же он распространяется бесплатно, масса жрет бесплатное, деньги платить не хочет, у производителя продукта убытки - вплоть до закрытия предприятия. А в чем же выгода бесплатного распространения?

>Но если я не могу ознакомиться с фрагментом новой работы, особенно неизвестного мне автора - я куплю его книгу или только

Чудесно! Это система без сбоев работала сотню лет, позволяя отсеивать как раз бездарных авторов, на плаву оставались только проверенные читательским интересом. Тогда как с появлением сети и "сетевых публикаций" развелось масса эээ талантов. Думаю ты обратил внимание на этот эффект.

5. Про легитимное платное распространение.
Костя, я вообще не пойму, зачем эти разговоры в пользу бедных про фрагменты там, описания, "рекламу" в сети... В наших сетевых магазинах продаваемую книгу можно прочитать бесплатно! Коммунизм ептыть! Не уверен что абсолютно во всех, но в самых крупных системы литреса (альдебаран, фикшенбук литрес и тд)точно.
Куда уж больше, о чем тогда стон? Пожалуйста, хочешь проверить на вкус - открыл страничку, почитал. Понравилось купил - не понравилось - заглянул в конец и дальше пошел. Кто там чему противостоит и чего не хочет я не понимаю. Есть совершенно официальная халява для ревнителей веры свободной информации. Бесплатно - и с чистой совестью. При этом, насколько я знаю, таких вольностей нет даже на западе.

(без темы) - temmokan - 7 окт, 2010 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 16:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 16:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 7 окт, 2010 23:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 8 окт, 2010 05:22 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 17:14 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 16:46 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 20:17 (UTC) - Развернуть

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

Сводка страницы

За последний месяц

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner