?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

На нашей с вами улице, товарищи, новый праздник. Цитирую источник:

Совет Федерации 29 сентября одобрил поправки в Гражданский кодекс, разрешающие только при необходимости (подчерк мой - К.Б.) бесплатно воспроизводить в личных целях материалы, защищенные авторским правом, передает РИА Новости.

Ранее необходимость в законе не упоминалась. Кроме того, в новых поправках не указывается, что является такой необходимостью.

Также вводится норма, позволяющая правообладателям собирать с производителей плееров и носителей информации вознаграждение за воспроизведение в личных целях защищенных авторским правом произведений.

Кроме того, сенаторы одобрили закон, ужесточающий требования к производителям дисков с материалами, защищенными авторским и смежными правами, сообщает "Интерфакс". Теперь лица, у которых суд ранее отозвал подобную лицензию, не смогут получить ее повторно. Кроме того, такие лицензии будут выдаваться только собственникам соответствующего оборудования.

Утверждается, что принятые поправки должны привести российское законодательство в соответствие с международным, а также требованиям зарубежных торговых организаций. Это, в свою очередь, упростит вступление России в ВТО.

Господа из РИА и им подобных организаций наконец-то смогут в полный рост отстоять права обиженных правообладателей. Уже вижу примерно такие сцены: к человеку, читающему книгу где-нибудь в летнем парке подходит сотрудник полиции авторских прав и требует убедительно доказать
а) легитимность воспроизводимой копии
б) необходимость её воспроизводства здесь и сейчас
Гражданин, не глядя, протягивает служителю Копирайта банкноту, получает квитанцию и ретируется, пока не появился ещё один полицейский.

Г-н Никита Михалков, вам не чихается? А?

Мнение владельца журнала. Упомянутая "необходимость" является уникальным поводом для чиновничьего произвола в области авторских прав. Упомянутая выше гипотетическая ситуация не так уж комична, если вспомнить некоторые выдающиеся достижения того же РАО. А налог на носители информации, изобретение г-на Михалкова, просто обязывает вас неоднократно помянуть этого выдающегося борца за Копирайт негромким добрым словом.

Дополнение: записи в этом журнале являются объектом авторского права. Всем лицам, имеющим отношение к деятельности по защите авторского права надлежит обосновать необходимость прочтения записей в этом журнале и в течение 24 часов прислать владельцу журнала сканированную копию нотариально заверенного обоснования электронным письмом. Отказ или неспособность прислать подобный скан приведёт к тому, что вы фактически сознаетесь в предумышленном нарушении закона об авторском праве и смежных правах.
Подписаться на Telegram канал temmokan

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

gringrin
7 окт, 2010 04:45 (UTC)
Судя по записи, твой юмор, Кость, становится все страннее и страннее и соответствующий тэг не помешал бы ;)
Про твою запись - в ней -пока- много неясного. Вероятно, это вина журналистов, которых давно всех пора отправить на урановые рудники. Но в 4 части ГК, действующая сейчас редакция, просто нет слов "необходимость воспроизведения". В принципе. Где журналисты взяли такой термин и где искать эти "изменения" пока не ясно. Я бы почитал. Сама концепция неудачная, но не удивлюсь, что журналисты чего-то переврали как всегда...
temmokan
7 окт, 2010 07:00 (UTC)
Роман, дай список моих постов, в которых юмор становится всё страннее. Интересно посмотреть на собственное изменение.

Если речь о защите авторского права, то от меня ты вряд ли услышишь много добрых слов о РАО и аналогах - потому что единственное вежливое слово, которое я могу сказать о сумме ощущений от их работы - "идиотизм".

О "необходимости" и речь, ведь это нелепое в данном контексте слово было преднамеренно вставлено и одобрено. Источники для меня лично достаточно серьёзны, чтобы я счёл эту запись не более чем уткой.

Если тебе интересно, кто из моих хороших знакомых введёт мониторинг вопросов в т.ч. авторского права - это Евгений Ядрышников, лидер группы "Инэтика". Прежние публикации об этой "необходимости" ты вполне мог просто не заметить - а сейчас поправки уже приняты - сушите вёсла, сэр.

Ты не представляешь, как я буду рад, буде всё это окажется всего лишь нелепыми слухами - и незамедлительно оповещу всех, что поднял тревогу на пустом месте. Хотелось бы так.
gringrin
7 окт, 2010 11:17 (UTC)
Каждое твое новое сообщение (на темы права или что-то с ним связанного) удивляет меня все больше и больше. "страннее и страннее" твои речи, у меня аж волосы дыбом становятся порой, как от твоего этого "дополнения".
По сабжу - вообще-то ничего страшного в представленном отрывке не заметил. Другое дело - что там еще внутри может скрываться. А так все логично в общем-то. Чисто для работы норм - давно было пора нечто похожее обозначить чтобы разделить понятия воспроизведения.

Насчет обложения налогом производителей дисков - отличная идея! Превосходно! На западе именно так и поступают. Неплохо бы расстреливать производителей электронных книг, что провоцируют покупателей на правонарушения тем, что делают девайсы поддерживающие все форматы ))

РАО уроды, в этом сомнений нет ни у кого, но они далеко не все на свете авторы.
Ярышников - тот мальчик, что носился с идеей какого-то кодекса? Ну, это даже не смешно.

Порой, Костя, у меня складывается ощущение - от твоих постов, - что ты даже не прочь местами поддержать пиратство, а авторам сунуть в нос фигу. Что вызывает у меня когнитивный диссонанс ибо ты известен мне как автор ;)
voden.ya.ru
7 окт, 2010 11:52 (UTC)
Интересно, а как принятие этой поправки отразится на евреях затронет авторов?
Станет ли им лучше от этой поправки?
gringrin
7 окт, 2010 12:00 (UTC)
Узнаем, когда увидим четкий текст )
Но, исходя из информации журналистов, пока речь идет о такой мелочи, что ни на ком это не отразится. Так. Имитация бурной деятельности (С) перед вступлением в ВТО. Для галочки.
Но у меня нет сомнений, что если и будет что-то сделано из лучших побуждений, то будет сделано максимально через Ж.
temmokan
7 окт, 2010 13:08 (UTC)
Читай

http://www.copyright.ru/ru/library/zakonoproekti/izmeneniya_4gkrf/proekt_63587-5/

2) в статье 1273:

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

»1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:»;

б) дополнить пунктом 2 следующего содержания:

»2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.»;

3) в пункте 3 статьи 1299 слова», кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя» исключить;


Достаточно ли адекватный источник?
gringrin
7 окт, 2010 13:37 (UTC)
Отличная ссылка! Так что тебя в ней смущает в тексте? Неуклюжее выражение "при необходимости"? Да, интересно бы потом почитать комментарии к ГК с разъяснениями. Но никаких проблем не вижу. Не воспринимать же всерьез твою шутку (иронию?) о менте и читателе )
(без темы) - temmokan - 7 окт, 2010 14:28 (UTC) - Развернуть
temmokan
7 окт, 2010 13:05 (UTC)
Думаю, никак не отразится. Это ударит по, простите, потребителям культуры - читателям, зрителям, слушателям...
gringrin
7 окт, 2010 13:38 (UTC)
И как это ударит? Ударяет поднятие цен, вот это реальность.
temmokan
7 окт, 2010 14:27 (UTC)
Пожалуйста пример: если требовать с организаторов публичных мероприятий (дискотек, концертов и пр.) платить правообладателям за каждое воспроизведение тех же песен - откуда они будут брать на это деньги? Правильно, поднимут цены на билеты - заставят платить читателя, слушателя, зрителя.

Неужели это не очевидно? Любая попытка брать деньги бесконечно просто за факт воспроизведения будет извлекать деньги из наших с тобой кошельков - мы будем платить РАО и прочим михалковым просто за то, что они протащили в закон такой беспроигрышный способ обогащаться.

Я в принципе не согласен, что у автора есть моральное право требовать свои комиссионные просто за воспроизведение. За продажу произведения на носителях - сколько угодно, с этим спорить не буду. И уж тем более нечего кормить наследников автора, им за что это всё? Хочешь получать гонорар - пиши новую книгу, снимай фильм, продавай его копии - все эти деньги будут твои законные.

Обычная, тривиальная алчность, которую возвели в ранг закона.
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 7 окт, 2010 16:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 17:12 (UTC) - Развернуть
temmokan
7 окт, 2010 13:03 (UTC)
Что это от невинного дополнения - которое без дополнительных пояснений ироническое, так скажем - тебя так напугало?

А в самом дополнении к закону ничего страшного не заметил? Я уже сказал, чем это неприятно: подобные нечёткие формулировки - просто рай для чиновников из организаций типа РАО. Ибо под "отсутствие необходимости" ты легко подведёшь что угодно - попробуй поспорь с этим.

Никто не требовал включать "необходимость", это изобретение отечественных законотворцев. И я указал на предполагаемого инициатора этой поправки.

Насчёт "отличной идеи" облагать налогом носители - юмор оценил. Вот только куда пойдёт этот налог - осознай и содрогнись.

Фамилия человека Ядрышников (через "д"). У тебя какие-то серьёзные претензии к этому кодексу, или ты настолько хорошо знаешь Евгения и его окружение, что можешь с уверенностью сказать - он поддержал типичную "утку"? Насколько я знаю Евгения, он до настоящего времени в своих публикациях избегал ссылаться на слухи и т.п., проверяет и перепроверяет новости прежде, чем публиковать их. Если у тебя есть контрпримеры - приведи, пожалуйста.

По поводу последнего абзаца... как всё запущено. Хорошо, поясню некоторые очевидные моменты.

Пиратов я поддерживать не могу чисто по той причине, что мне как, простите мой французский, правообладателю вовсе не в радость, что авторское право попирается безо всякого труда и нет возможности отстоять его, не вкладывая в это жуткую прорву денег. И всякий случай массового неавторизованного распространения электронных книг и т.п. лишний раз это подтверждает.

Ни РАО, ни ААПИ, никто сейчас не в состоянии ограничить распространение электронных версий, в Сети и/или на материальных носителях. Нужно пояснять, почему? Как минимум в силу того, что помехой фундаментальная несостоятельность самого закона об авторском праве в его нынешней редакции. Без тотального контроля над Сетью и техническими средствами передачи, хранения и воспроизведения ты этого не достигнешь.

И да, я, иногда не очень безвредно, подшучиваю над теми авторами, которые пытаются достичь в принципе невозможного - ограничить циркуляцию произведения, хотя бы раз попавшего в Интернет. Без высокой магии им этого не достичь.

Особенно смешно выглядит нежелание авторов использовать основное преимущество Сети - возможность лёгкого и практически бесплатного распространения информации. Не хочешь выкладывать книгу - выложи фрагмент и снабди пояснением, когда и где это выйдет в свет.

Но, как показывает практика, люди, которые активнее всего противодействуют такой циркуляции, чаще других пишут вещи, которые я бы лично не взял ни даром, ни с приплатой. Что как бы наводит на мысли.

Надеюсь, теперь моя точка зрения стала понятнее.
gringrin
7 окт, 2010 13:29 (UTC)
О, Кость, спасибо, что расписал свою позицию, все стало яснее.

1. Видимо, мое чувство юмора оставляет желать лучшего, потому что я не вижу иронии, не вижу улыбки, вижу только какое то странное предположение ни на чем не основанное.

2. Наше законодательство не совершенно в принципе, там полно чудовищных вещей и раздел авторского права не самый страшный, новый закон о полиции вот чудовищный кадавр. Но при этом делаются попытки улучшить закон, как-то его подтянуть до мировых норм, не пойму, почему тебя удивляют действия по закручиванию гаек, раз ты на стороне авторов. Несовершенства очень очень много и надо как то потихоньку разгребать эту кучу. делать хоть что-то.

3. В РАО конечно, полно жуликов и уродов не чистых на руку. А бывает что их именем просто прикрываются конкретные мошенники. Так же как полно в милиции продажных ментов и преступников в погонах. Но это же не делает автоматически уголовный кодекс плохим?

4. "основное преимущество Сети - возможность лёгкого и практически бесплатного распространения информации" Это ее чудовищный недостаток, позволяющий жить пиратству. Да и все авторы, известные ныне, используют ее для рекламы - не сами авторы, так их издатели. Даже представить не могу, о ком ты говоришь - единичные маргиналы, что не имеют личных сайтов и не выкладывают новостей о своих новых книгах, аннотации к ним и даты выхода?
И тем не менее
"не хочешь выкладывать книгу - выложи фрагмент и снабди пояснением, когда и где это выйдет в свет" ты знаешь, автор никому ничего не должен. не хочет выкладывать - не выкладывает, а остальные обязаны молчать, ибо желание владельца.

5. Да, к сожалению сейчас невозможно ограничить бесконтрольное распространение информации в сети. Это ужасно, но увы. именно поэтому, я уверен, торговля электронными текстами не имеет особых перспектив. Сначала надо ограничить распространение в сети, а потом уж думать о магазинах. Увы, это утопия.

temmokan
7 окт, 2010 14:20 (UTC)
1. Всё в порядке - слова не всегда передают эмоции, а смайлики я не люблю.

2. Мировое законодательство по части авторского права в целом ещё нелепее, чем у нас. Затягивание гаек не решит проблему, понимаешь? Зато становится уже поводом требовать контроля над Сетью, над всеми устройствами копирования информации. Людей начинают a priori считать преступниками просто потому, что они могут скопировать что-то в нарушение авторских прав. Это нормально? Как в том анекдоте "тогда и за изнасилование тоже сажайте".

3. РАО - организация, изначально созданная для извлечения доходов из вопросов защиты авторских прав. Если деятельность по защите не приносит РАО доходов, чихать они будут на защиту. Не веришь? Спроси у них, чем они могут помочь, например, если ты хочешь удалить свои работы с 9список сайтов, трекеров и пр. прилагается).

РАО порочна фундаментально, она будет принимать любые нелепые поправки, чтобы иметь возможность вынуждать платить за давно уже созданное и опубликованное. Тебя сама мысль платить за каждое воспроизведение песни публично не удивляет?

Аналогия с милицией и УК в данном случае неудачно, милиция порочна (коррумпирована) частично, в основе её создания вполне благие мотивы и цели.

4. По этому пункту мы с тобой не согласимся. Я считаю. это преимуществом хотя бы потому, что - читай внимательно - распространение электронных книг может повредить только авторам бездарного чтива.

Недостаток или нет - это фундаментальное свойство Сети, и в электронный век законы надо адаптировать с этим учётом. А не возвращаться в каменный век, эпоху тотального контроля.

Автор никому ничего не должен. Это факт. Но если я не могу ознакомиться с фрагментом новой работы, особенно неизвестного мне автора - я куплю его книгу или только по рекомендации хорошего друга, или не стану знакомиться с ней вовсе. И в подобном подходе я далеко не одинок. Книг настолько много, и мусора среди них настолько много, что я без знакомства с фрагментом даже рассматривать ничего не стану. Не хочешь публиковать фрагмент? Не публикуй, но потеряешь уникальную возможность рекламы.

5. Распространение электронных книг уверенно набирает обороты. Я про легитимное, платное распространение. Для него давно уже есть предпосылки, и главная - не надо людей считать a priori преступниками и не надо требовать за электронную книгу те же деньги, что требуют за бумажную.

Вот по теме ссылка
http://news.slashdot.org/story/10/09/23/2240233/E-Books-Are-Only-6-of-Printed-Book-Sales

Но пока живо РАО, RIAA и им подобные паразиты, можешь и не мечтать о повсеместном процветании торговли электронкой.
gringrin
7 окт, 2010 15:07 (UTC)
2. Мировое законодательство по части авторского права в целом ещё нелепее, чем у нас. Затягивание гаек не решит проблему, понимаешь?

Ты абсолютно прав! Необходимо, как на западе, затягивать гайки в головах. Воспитывать население так, чтобы работали нормы морали - любой труд должен быть оплачен. Воровать - плохо.
Насчет виновности априори - Кость, не сгущай краски, эти сомнения пока безосновательны. Презумпцию невиновности пока никто не собирается отменять. Да, законодательство несовершенно, так для этого и есть суды. Они решают возникшие споры, и это нормально - пользоваться их услугами. Строчка в кодексе - это не приговор. И там далеко не идиоты сидят, честное слово. Конечно, много неграмотных, но как ни странно, ситуация меняется в лучшую сторону.

3. Насчет РАО и подобных коллективных "управлятелей" я полностью согласен. Это именно конторы по собиранию денег. Увы нам. Страна такая. Мысль о плате за публичное исполнение песни меня ничуть не смущает. Все правильно. Пользуешся - плати, почему нет, это честно. То есть я хотел бы все иметь бесплатно и бесплатно ездить на такси, но это нереально, это бредни коммунизма.

4. Я просто в шоке. Костя, откуда такой вывод? Весьма экстравагантное мнение. Почему именно - бездарным? И кто, пардон, "бездарность" эту оценивает, пардон муа? Наоборот, больше ущерба получает тот, чьи вещи более популярны.
Механизм ущерба прост и понятен - продается продукт, тут же он распространяется бесплатно, масса жрет бесплатное, деньги платить не хочет, у производителя продукта убытки - вплоть до закрытия предприятия. А в чем же выгода бесплатного распространения?

>Но если я не могу ознакомиться с фрагментом новой работы, особенно неизвестного мне автора - я куплю его книгу или только

Чудесно! Это система без сбоев работала сотню лет, позволяя отсеивать как раз бездарных авторов, на плаву оставались только проверенные читательским интересом. Тогда как с появлением сети и "сетевых публикаций" развелось масса эээ талантов. Думаю ты обратил внимание на этот эффект.

5. Про легитимное платное распространение.
Костя, я вообще не пойму, зачем эти разговоры в пользу бедных про фрагменты там, описания, "рекламу" в сети... В наших сетевых магазинах продаваемую книгу можно прочитать бесплатно! Коммунизм ептыть! Не уверен что абсолютно во всех, но в самых крупных системы литреса (альдебаран, фикшенбук литрес и тд)точно.
Куда уж больше, о чем тогда стон? Пожалуйста, хочешь проверить на вкус - открыл страничку, почитал. Понравилось купил - не понравилось - заглянул в конец и дальше пошел. Кто там чему противостоит и чего не хочет я не понимаю. Есть совершенно официальная халява для ревнителей веры свободной информации. Бесплатно - и с чистой совестью. При этом, насколько я знаю, таких вольностей нет даже на западе.

(без темы) - temmokan - 7 окт, 2010 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 16:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 16:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - temmokan - 7 окт, 2010 23:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gringrin - 8 окт, 2010 05:22 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 17:14 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 16:46 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - gringrin - 7 окт, 2010 20:17 (UTC) - Развернуть

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

Сводка страницы

За последний месяц

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner