?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

На нашей с вами улице, товарищи, новый праздник. Цитирую источник:

Совет Федерации 29 сентября одобрил поправки в Гражданский кодекс, разрешающие только при необходимости (подчерк мой - К.Б.) бесплатно воспроизводить в личных целях материалы, защищенные авторским правом, передает РИА Новости.

Ранее необходимость в законе не упоминалась. Кроме того, в новых поправках не указывается, что является такой необходимостью.

Также вводится норма, позволяющая правообладателям собирать с производителей плееров и носителей информации вознаграждение за воспроизведение в личных целях защищенных авторским правом произведений.

Кроме того, сенаторы одобрили закон, ужесточающий требования к производителям дисков с материалами, защищенными авторским и смежными правами, сообщает "Интерфакс". Теперь лица, у которых суд ранее отозвал подобную лицензию, не смогут получить ее повторно. Кроме того, такие лицензии будут выдаваться только собственникам соответствующего оборудования.

Утверждается, что принятые поправки должны привести российское законодательство в соответствие с международным, а также требованиям зарубежных торговых организаций. Это, в свою очередь, упростит вступление России в ВТО.

Господа из РИА и им подобных организаций наконец-то смогут в полный рост отстоять права обиженных правообладателей. Уже вижу примерно такие сцены: к человеку, читающему книгу где-нибудь в летнем парке подходит сотрудник полиции авторских прав и требует убедительно доказать
а) легитимность воспроизводимой копии
б) необходимость её воспроизводства здесь и сейчас
Гражданин, не глядя, протягивает служителю Копирайта банкноту, получает квитанцию и ретируется, пока не появился ещё один полицейский.

Г-н Никита Михалков, вам не чихается? А?

Мнение владельца журнала. Упомянутая "необходимость" является уникальным поводом для чиновничьего произвола в области авторских прав. Упомянутая выше гипотетическая ситуация не так уж комична, если вспомнить некоторые выдающиеся достижения того же РАО. А налог на носители информации, изобретение г-на Михалкова, просто обязывает вас неоднократно помянуть этого выдающегося борца за Копирайт негромким добрым словом.

Дополнение: записи в этом журнале являются объектом авторского права. Всем лицам, имеющим отношение к деятельности по защите авторского права надлежит обосновать необходимость прочтения записей в этом журнале и в течение 24 часов прислать владельцу журнала сканированную копию нотариально заверенного обоснования электронным письмом. Отказ или неспособность прислать подобный скан приведёт к тому, что вы фактически сознаетесь в предумышленном нарушении закона об авторском праве и смежных правах.
Подписаться на Telegram канал temmokan

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

gringrin
7 окт, 2010 16:41 (UTC)
2.
Да, там тоже не рай. Но в области авторских правд дела там обстоят намного лучше чем у нас. Хотя даже Кинг не смог себе позволить просто торговать книгой в сети. Идеала нет нигде но надо к этому стремиться.
Насчет бассманных судов - прочитай, пожалуйста, хотя бы новости о защите прав фотографов в судах. В последнее время проводится масса разбирательств, где суд на стороне авторов. Пока не знаю ни единого примера, где автора бы "бассманный" суд "обидел". То есть, наверняка такие дела есть, но я не слышал. А обратных примеров много, достаточно поискать в гугле.

>Пойми простую вещь, Роман: нынешние законы про авторское право - огромная, бесконечная кормушка

Костя, я прекрасно понимаю. Это кормушка для тех кто распространяет нелегально информацию. Пора с этим кончать. Тебя беспокоит РАО и им подобные, но сколько раз ты лично, например (или твои друзья) сталкивались с проблемами с РАО? Я - один раз. И то опосредовано. На РАО можно надавить, официально. А вот все эти распространители, романтики "свободы информации" и прочего постоянно гадят. И не кому то там, а мне лично и моим друзьям. Мелко - но гадят. Неприятно.


3. удь готов платить за каждое прочтение книги и каждый просмотр фильма. Возражений нет, я полагаю?
За публичное? Да, с удовольствием. Захочу Лукьяненко вслух почитать толпе под балконом - почему бы нет. В личных целях? Ну тут тебе не надо говорить, что по этому поводу говорит закон. Вот пока он так говорит, нет повода паниковать. )

>Это нормально, что автору предлагают быть не творцом, а рантье?
Любой творец - раньте. Он вкладывает жизнь в свой труд, чтобы потом иметь возможность не интересоваться презренным металлом, а творить. Или ты считаешь что "художник должен быть бедным и голодным и Творить только искусства ради", как некоторые "в интернетах"?

>А, да, басни про баснословный ущерб тех, кто популярен.
Костя, есть только басни про рекламу в сети. Вот это действительно редчайшие басни.

>И никогда не было убедительной аргументации, кроме такой: если бы не было электронных версий, люди купили бы бумажную. Тебе пояснить, почему это бредни, или сам построишь логическую цепочку?

Константин. Олди не раз упоминали что с появлением электронной нелегальной копии тираж падает в среднем на 20% по сравнению с теми где не было копий (не дословная цитата). Надеюсь, Олди "вне подозрений"?
Это факт, в отличие от бреден про рекламу. Я тебе готов сказать что те мои книги, чьи копии появлялись в сети с большим запозданием, расходились быстрее и лучше книг, чьи копии появлялись в сети через день после появления книги в магазинах. Это факт.
ты можешь подобные факты привести о "рекламе" в сети?

>Повторяю ещё раз, если ты не понял: распространение электронной книги не влияет на продажи бумажной. Это миф от издателей

Повторяю еще раз, если ты не понял - влияет и прилично. А разговоры о том что это полезно - мифы от любителей бесплатного.

>если книга - халтура, т.е. 95% всего, что публикуется
То есть, пусть 95% авторов сдохнут от голода и останется лишь 5% достойных? :)))) Ты понимаешь что говоришь - просто посмотри пять первых (Самых популярных) мест в муз параде и параде книг. Останутся самые продаваемые (к этому сейчас все и идет). И, наверно, нет нужды рассказывать тебе, кто это будет )


>Роман, в пользу каких таких бедных? Я просто не желаю покупать халтуру - потому что обратно

Это просто образное выражение из литературной речи. Фразеологизм (пустые разговоры). Посмотри в яндексе, например. Это не затрагивает материальный достаток.
Не желаешь покупать халтуру - чудесно! Но ты так возмущаешься, как будто тебя заставляют это делать. Да нет же - вот, пожалуйста, читай бесплатно всю книгу перед покупкой, чем же возмущаться? А ты напустился на авторов что не выкладывают свои вещи, что они, дескать, бездари. Да им нет нужды выкладывать ничего при таком раскладе. Так и не понял твоего возмущения недоступностью информации при таки полной ее доступности. Хорошо, не полной. Некий процент авторов вообще не приемлет электронных копий. Эти чудаки будут всегда, смирись.

Про стон и вой - прости, дурная привычка автора придавать текстам эмоциональную окраску. Работает рефлекс, как у собаки Павлова.
gringrin
7 окт, 2010 16:41 (UTC)

>У Литреса в коллекции, мон шер, 99% отстоя. На кой мне ворошить этот компост,

экскюзми, май френд (с) но 95% всего, как ты сам упоминал выше - дерьмо. Может, по этому поводу вообще читать перестать? У меня почему то создалось странное впечатление, что ты хочешь без собственного труда (выбор, сортировка, поиск) и без оплаты (бесплатное распространение текста -только гениев, разумеется- в сети) получать на дом великолепные развлечения. Но подмечено что без труда не втащишь и дятла из дупла, так что боюсь это утопия. "КоммунизЬм". Если я правильно понял твои устремления.
Вообще, честно говоря, не пойму о чем спорим.
Мне показалось, что ты поддерживаешь пиратов, когда ратуешь за свободное распространение текстов пусть и насильственным путем.
Вроде бы ты ответил что нет, не поддерживаешь, поскольку сам автор. Но при этом почему-то какие-то споры все равно идут.

Скажи, ты против когда тексты (твои или чужие) помещают без разрешения автора в общий доступ?
temmokan
7 окт, 2010 23:50 (UTC)
Роман, я приостанавливаю спор на эту тему в других комментариях, поскольку при любом споре нужно
- опираться на факты
- оперировать теми же терминами
Пока нет ни того, ни другого - спор идёт в основном на эмоциях и личном опыте. Охота вернуться к этой теме - np, но со статистическим материалом. Самим Олди, например, я верю. Откуда Олди взяли это число о падении продаж? Не от издателя ли? Где факты, Роман? Слова меня мало волнуют, меня интересуют факты, статистика. Которую издатели никогда не предоставляют.

Так что при всём уважении к Олди я скорее поверю совершенно другим оценкам и мнениям.

Я тебе скажу, чего именно я хочу. Я хочу
- иметь возможность покупать - подчёркиваю - покупать в электронном виде те книги и фильмы, которые мне нравятся по адекватной цене и в устраивающем меня формате (как минимум без препонов читать на произвольном числе моих мобильных и электронных устройств)
- иметь возможность знакомиться с книгами НЕ покупая их - знакомиться с фрагментами в электронном виде или же "пробниками" на бумаге (которые никто не станет делать для меня)

Я также считаю, что попытка сдерживать циркуляцию электронных текстов, во-первых, осуществима только при условии тотального контроля за Сетью и каждым пользователем; во-вторых, она на руку только и исключительно паразитическим конторам вроде РАО и RIAA. Именно они обогащаются на шумихе вокруг копирайта, если ты не заметил ещё.

По поводу свободного распространения моих текстов - так отвечу: я не против, если
- я сам дал санкцию
- тексты идут в неискажённом виде и с упоминанием меня как автора

Сейчас в сети более полутысячи разнообразных электронных хранилищ, где есть мои тексты. Замечено, что на требования убрать что-то они редко отвечают благожелательно, чаще просто игнорируют. У меня нет времени, Роман, чтобы вынуждать этих людей соблюдать моё авторское право. И во многих случаях юрисдикция мест пребывания их серверов чихать хотела на мои претензии.

Кто защитит мои права в такой ситуации? Простой ответ: никто, бо это по рукам только Хоттабычу.

Ни одно из существующих агентств по якобы защите моих прав не смогло убедительно подтвердить, что они смогут навести в Сети порядок и убрать оттуда мои тексты, которые выложены вопреки указанным выше критериям. ААПИ, по их словам, посылает сайтам уведомление с предписанием убрать тексты. Угу, я даже знаю, куда обычно идёт такое уведомление.

Что подтверждает моё тезис о том, что при попытке удержать status quo авторского права достигнуть его исполнения можно тотальным контролем над Сетью и людьми.

Ты хочешь такого контроля?

И ещё раз: утверждение, что продажа электронных книг всегда и резко отрицательно сказывается на продаже бумажных - миф. Утверждение, что человек, нашедший электронку не станет покупать бумажную - даже не миф, а наглая ложь. Фактов я пока не видел, зато от уважаемых мной людей слышал противоположные свидетельства НЕ в пользу обоих мифов. И это можно проверить одним простым способом: просто провести соц.опрос среди читателей и спросить:

- купили бы они книгу, если бы ознакомились с электронной версией, которая бы им не понравилась? А если бы понравилась?
- стали бы они покупать другие книги автора, которого смогли найти только на бумаге, и книга которого активно не понравилась?

После этого приведите в адекватное состояние цены на бумажную и электронную версию, продавайте обе - и будьте счастливы. Заодно у авторов будет мотивация не писать отстоя (ибо не продастся), у читателей не будет ощущения, что их насильственно кормят дерьмом. Издатели будут недовольны, факт. Впарить публике очередного "Сопливого против Бешеного" при таком подходе не удастся.

Покажи мне данные такого соц.опроса и мы поговорим ещё раз.

Краткое пояснение. "Отстоем" я считаю в данном контексте произведение, общий уровень владения автором языком ниже определённой границы (можно и процентное содержание соорудить, если кому-то нужно - по структуре текста, количеству орфографических и т.п. ошибок, количеств тропов, штампов, ссылок и аллюзий и т.д. и т.п.).

Edited at 2010-10-08 00:13 (UTC)
gringrin
8 окт, 2010 05:22 (UTC)
>Роман, я приостанавливаю спор на эту тему в других комментариях,

Ок, я тоже не услышал фактов, только читательские мифы, так что, пожалуй, действительно, тратить столько печатных знаков не бесплодную беседу не имеет смысла :)))
Но один из них все же прокомментирую. Отвечать, наверно, в общем-то, не нужно.

>Впарить публике очередного "Сопливого против Бешеного" при таком подходе не удастся.

Костя, читатели выбивают "сопливого" из издателей всем доступными способами. Народ(ТМ) хочет именно куч сладкого 95 процентного дерьма. Это касается и музыки и фильмов и книг. Никто из издателей насильно ничего не впаривает - читателя нельзя заставить платить деньги за то, что он не хочет. У билетных касс не стоят автоматчики михалкова, а у книжных полок самураи донцовой. Нет, народ это жрет сам, причмокивая, и требует еще и еще. а издатель мечется в панике стараясь удовлетворить спрос, объявляя конкурсы и разыскивая подобных "талантов". Так что как бы кто не старался, любыми способами, уменьшить поток "отстоя", его всегда будет 95%. Это демократия-с. Мнение большинства.
За сим, наверно, все.

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

Сводка страницы

За последний месяц

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner