?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

На нашей с вами улице, товарищи, новый праздник. Цитирую источник:

Совет Федерации 29 сентября одобрил поправки в Гражданский кодекс, разрешающие только при необходимости (подчерк мой - К.Б.) бесплатно воспроизводить в личных целях материалы, защищенные авторским правом, передает РИА Новости.

Ранее необходимость в законе не упоминалась. Кроме того, в новых поправках не указывается, что является такой необходимостью.

Также вводится норма, позволяющая правообладателям собирать с производителей плееров и носителей информации вознаграждение за воспроизведение в личных целях защищенных авторским правом произведений.

Кроме того, сенаторы одобрили закон, ужесточающий требования к производителям дисков с материалами, защищенными авторским и смежными правами, сообщает "Интерфакс". Теперь лица, у которых суд ранее отозвал подобную лицензию, не смогут получить ее повторно. Кроме того, такие лицензии будут выдаваться только собственникам соответствующего оборудования.

Утверждается, что принятые поправки должны привести российское законодательство в соответствие с международным, а также требованиям зарубежных торговых организаций. Это, в свою очередь, упростит вступление России в ВТО.

Господа из РИА и им подобных организаций наконец-то смогут в полный рост отстоять права обиженных правообладателей. Уже вижу примерно такие сцены: к человеку, читающему книгу где-нибудь в летнем парке подходит сотрудник полиции авторских прав и требует убедительно доказать
а) легитимность воспроизводимой копии
б) необходимость её воспроизводства здесь и сейчас
Гражданин, не глядя, протягивает служителю Копирайта банкноту, получает квитанцию и ретируется, пока не появился ещё один полицейский.

Г-н Никита Михалков, вам не чихается? А?

Мнение владельца журнала. Упомянутая "необходимость" является уникальным поводом для чиновничьего произвола в области авторских прав. Упомянутая выше гипотетическая ситуация не так уж комична, если вспомнить некоторые выдающиеся достижения того же РАО. А налог на носители информации, изобретение г-на Михалкова, просто обязывает вас неоднократно помянуть этого выдающегося борца за Копирайт негромким добрым словом.

Дополнение: записи в этом журнале являются объектом авторского права. Всем лицам, имеющим отношение к деятельности по защите авторского права надлежит обосновать необходимость прочтения записей в этом журнале и в течение 24 часов прислать владельцу журнала сканированную копию нотариально заверенного обоснования электронным письмом. Отказ или неспособность прислать подобный скан приведёт к тому, что вы фактически сознаетесь в предумышленном нарушении закона об авторском праве и смежных правах.

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

gringrin
7 окт, 2010 16:41 (UTC)
2.
Да, там тоже не рай. Но в области авторских правд дела там обстоят намного лучше чем у нас. Хотя даже Кинг не смог себе позволить просто торговать книгой в сети. Идеала нет нигде но надо к этому стремиться.
Насчет бассманных судов - прочитай, пожалуйста, хотя бы новости о защите прав фотографов в судах. В последнее время проводится масса разбирательств, где суд на стороне авторов. Пока не знаю ни единого примера, где автора бы "бассманный" суд "обидел". То есть, наверняка такие дела есть, но я не слышал. А обратных примеров много, достаточно поискать в гугле.

>Пойми простую вещь, Роман: нынешние законы про авторское право - огромная, бесконечная кормушка

Костя, я прекрасно понимаю. Это кормушка для тех кто распространяет нелегально информацию. Пора с этим кончать. Тебя беспокоит РАО и им подобные, но сколько раз ты лично, например (или твои друзья) сталкивались с проблемами с РАО? Я - один раз. И то опосредовано. На РАО можно надавить, официально. А вот все эти распространители, романтики "свободы информации" и прочего постоянно гадят. И не кому то там, а мне лично и моим друзьям. Мелко - но гадят. Неприятно.


3. удь готов платить за каждое прочтение книги и каждый просмотр фильма. Возражений нет, я полагаю?
За публичное? Да, с удовольствием. Захочу Лукьяненко вслух почитать толпе под балконом - почему бы нет. В личных целях? Ну тут тебе не надо говорить, что по этому поводу говорит закон. Вот пока он так говорит, нет повода паниковать. )

>Это нормально, что автору предлагают быть не творцом, а рантье?
Любой творец - раньте. Он вкладывает жизнь в свой труд, чтобы потом иметь возможность не интересоваться презренным металлом, а творить. Или ты считаешь что "художник должен быть бедным и голодным и Творить только искусства ради", как некоторые "в интернетах"?

>А, да, басни про баснословный ущерб тех, кто популярен.
Костя, есть только басни про рекламу в сети. Вот это действительно редчайшие басни.

>И никогда не было убедительной аргументации, кроме такой: если бы не было электронных версий, люди купили бы бумажную. Тебе пояснить, почему это бредни, или сам построишь логическую цепочку?

Константин. Олди не раз упоминали что с появлением электронной нелегальной копии тираж падает в среднем на 20% по сравнению с теми где не было копий (не дословная цитата). Надеюсь, Олди "вне подозрений"?
Это факт, в отличие от бреден про рекламу. Я тебе готов сказать что те мои книги, чьи копии появлялись в сети с большим запозданием, расходились быстрее и лучше книг, чьи копии появлялись в сети через день после появления книги в магазинах. Это факт.
ты можешь подобные факты привести о "рекламе" в сети?

>Повторяю ещё раз, если ты не понял: распространение электронной книги не влияет на продажи бумажной. Это миф от издателей

Повторяю еще раз, если ты не понял - влияет и прилично. А разговоры о том что это полезно - мифы от любителей бесплатного.

>если книга - халтура, т.е. 95% всего, что публикуется
То есть, пусть 95% авторов сдохнут от голода и останется лишь 5% достойных? :)))) Ты понимаешь что говоришь - просто посмотри пять первых (Самых популярных) мест в муз параде и параде книг. Останутся самые продаваемые (к этому сейчас все и идет). И, наверно, нет нужды рассказывать тебе, кто это будет )


>Роман, в пользу каких таких бедных? Я просто не желаю покупать халтуру - потому что обратно

Это просто образное выражение из литературной речи. Фразеологизм (пустые разговоры). Посмотри в яндексе, например. Это не затрагивает материальный достаток.
Не желаешь покупать халтуру - чудесно! Но ты так возмущаешься, как будто тебя заставляют это делать. Да нет же - вот, пожалуйста, читай бесплатно всю книгу перед покупкой, чем же возмущаться? А ты напустился на авторов что не выкладывают свои вещи, что они, дескать, бездари. Да им нет нужды выкладывать ничего при таком раскладе. Так и не понял твоего возмущения недоступностью информации при таки полной ее доступности. Хорошо, не полной. Некий процент авторов вообще не приемлет электронных копий. Эти чудаки будут всегда, смирись.

Про стон и вой - прости, дурная привычка автора придавать текстам эмоциональную окраску. Работает рефлекс, как у собаки Павлова.
gringrin
7 окт, 2010 16:41 (UTC)

>У Литреса в коллекции, мон шер, 99% отстоя. На кой мне ворошить этот компост,

экскюзми, май френд (с) но 95% всего, как ты сам упоминал выше - дерьмо. Может, по этому поводу вообще читать перестать? У меня почему то создалось странное впечатление, что ты хочешь без собственного труда (выбор, сортировка, поиск) и без оплаты (бесплатное распространение текста -только гениев, разумеется- в сети) получать на дом великолепные развлечения. Но подмечено что без труда не втащишь и дятла из дупла, так что боюсь это утопия. "КоммунизЬм". Если я правильно понял твои устремления.
Вообще, честно говоря, не пойму о чем спорим.
Мне показалось, что ты поддерживаешь пиратов, когда ратуешь за свободное распространение текстов пусть и насильственным путем.
Вроде бы ты ответил что нет, не поддерживаешь, поскольку сам автор. Но при этом почему-то какие-то споры все равно идут.

Скажи, ты против когда тексты (твои или чужие) помещают без разрешения автора в общий доступ?
temmokan
7 окт, 2010 23:50 (UTC)
Роман, я приостанавливаю спор на эту тему в других комментариях, поскольку при любом споре нужно
- опираться на факты
- оперировать теми же терминами
Пока нет ни того, ни другого - спор идёт в основном на эмоциях и личном опыте. Охота вернуться к этой теме - np, но со статистическим материалом. Самим Олди, например, я верю. Откуда Олди взяли это число о падении продаж? Не от издателя ли? Где факты, Роман? Слова меня мало волнуют, меня интересуют факты, статистика. Которую издатели никогда не предоставляют.

Так что при всём уважении к Олди я скорее поверю совершенно другим оценкам и мнениям.

Я тебе скажу, чего именно я хочу. Я хочу
- иметь возможность покупать - подчёркиваю - покупать в электронном виде те книги и фильмы, которые мне нравятся по адекватной цене и в устраивающем меня формате (как минимум без препонов читать на произвольном числе моих мобильных и электронных устройств)
- иметь возможность знакомиться с книгами НЕ покупая их - знакомиться с фрагментами в электронном виде или же "пробниками" на бумаге (которые никто не станет делать для меня)

Я также считаю, что попытка сдерживать циркуляцию электронных текстов, во-первых, осуществима только при условии тотального контроля за Сетью и каждым пользователем; во-вторых, она на руку только и исключительно паразитическим конторам вроде РАО и RIAA. Именно они обогащаются на шумихе вокруг копирайта, если ты не заметил ещё.

По поводу свободного распространения моих текстов - так отвечу: я не против, если
- я сам дал санкцию
- тексты идут в неискажённом виде и с упоминанием меня как автора

Сейчас в сети более полутысячи разнообразных электронных хранилищ, где есть мои тексты. Замечено, что на требования убрать что-то они редко отвечают благожелательно, чаще просто игнорируют. У меня нет времени, Роман, чтобы вынуждать этих людей соблюдать моё авторское право. И во многих случаях юрисдикция мест пребывания их серверов чихать хотела на мои претензии.

Кто защитит мои права в такой ситуации? Простой ответ: никто, бо это по рукам только Хоттабычу.

Ни одно из существующих агентств по якобы защите моих прав не смогло убедительно подтвердить, что они смогут навести в Сети порядок и убрать оттуда мои тексты, которые выложены вопреки указанным выше критериям. ААПИ, по их словам, посылает сайтам уведомление с предписанием убрать тексты. Угу, я даже знаю, куда обычно идёт такое уведомление.

Что подтверждает моё тезис о том, что при попытке удержать status quo авторского права достигнуть его исполнения можно тотальным контролем над Сетью и людьми.

Ты хочешь такого контроля?

И ещё раз: утверждение, что продажа электронных книг всегда и резко отрицательно сказывается на продаже бумажных - миф. Утверждение, что человек, нашедший электронку не станет покупать бумажную - даже не миф, а наглая ложь. Фактов я пока не видел, зато от уважаемых мной людей слышал противоположные свидетельства НЕ в пользу обоих мифов. И это можно проверить одним простым способом: просто провести соц.опрос среди читателей и спросить:

- купили бы они книгу, если бы ознакомились с электронной версией, которая бы им не понравилась? А если бы понравилась?
- стали бы они покупать другие книги автора, которого смогли найти только на бумаге, и книга которого активно не понравилась?

После этого приведите в адекватное состояние цены на бумажную и электронную версию, продавайте обе - и будьте счастливы. Заодно у авторов будет мотивация не писать отстоя (ибо не продастся), у читателей не будет ощущения, что их насильственно кормят дерьмом. Издатели будут недовольны, факт. Впарить публике очередного "Сопливого против Бешеного" при таком подходе не удастся.

Покажи мне данные такого соц.опроса и мы поговорим ещё раз.

Краткое пояснение. "Отстоем" я считаю в данном контексте произведение, общий уровень владения автором языком ниже определённой границы (можно и процентное содержание соорудить, если кому-то нужно - по структуре текста, количеству орфографических и т.п. ошибок, количеств тропов, штампов, ссылок и аллюзий и т.д. и т.п.).

Edited at 2010-10-08 00:13 (UTC)
gringrin
8 окт, 2010 05:22 (UTC)
>Роман, я приостанавливаю спор на эту тему в других комментариях,

Ок, я тоже не услышал фактов, только читательские мифы, так что, пожалуй, действительно, тратить столько печатных знаков не бесплодную беседу не имеет смысла :)))
Но один из них все же прокомментирую. Отвечать, наверно, в общем-то, не нужно.

>Впарить публике очередного "Сопливого против Бешеного" при таком подходе не удастся.

Костя, читатели выбивают "сопливого" из издателей всем доступными способами. Народ(ТМ) хочет именно куч сладкого 95 процентного дерьма. Это касается и музыки и фильмов и книг. Никто из издателей насильно ничего не впаривает - читателя нельзя заставить платить деньги за то, что он не хочет. У билетных касс не стоят автоматчики михалкова, а у книжных полок самураи донцовой. Нет, народ это жрет сам, причмокивая, и требует еще и еще. а издатель мечется в панике стараясь удовлетворить спрос, объявляя конкурсы и разыскивая подобных "талантов". Так что как бы кто не старался, любыми способами, уменьшить поток "отстоя", его всегда будет 95%. Это демократия-с. Мнение большинства.
За сим, наверно, все.

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

Сводка страницы

За последний месяц

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner