?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Литературное сообщество всегда живёт скандалами. Метаболизм у него такой: даже если выдать каждому заслуженному литератору все мыслимые почести, обласкать тиражами и гонорарами, премиями да сладкими рецензиями - бурные, скажем так, полемики никуда не денутся. А на что способны обиженные художники, можно убедиться, прочитав обсуждения любой из вышедших недавно книг.


Спасибо Леониду Каганову за пост, в котором перечислены основные источники недавней демонстрации упомянутого метаболизма. Если вам в принципе интересны подробности, послушайте собственно выступление г-жи Юзефович, ну или прочтите его транскрипт.


Дьявол кроется в деталях. Обратите внимание (в районе временного кода 2:45, какой интонацией выделяется словосочетание "нормальную литературу").


Ну и далее, вновь цитируя г-жу критика: "То есть, грубо говоря, для обычного читателя достоинством часто является то, что для читателя фантастики является недостатком." И так далее по всему тексту.


Что получается? Некий конкретный критик, в рамках своего ограниченного (по словам самой же критика) знакомства с предметом, делает некие выводы, привирая по части фактического материала (о ляпах г-жи Юзефович по части тиражей уже сказано). Ну сел критик в лужу, обычное дело - в полемическом задоре чего только не скажешь.


Для меня главный её спорный аргумент - что, цитируя доклад, "количество читателей сокращается, но оно сокращается за счёт тех, грубо говоря, кого не жалко". Т.е. г-же Юзефович видно, как наяву, что перестают читать именно те, кто читает самый мусор, и что пропажа этих читателей для культурного процесса не страшна. Интересно, откуда у неё такие достоверные данные? Я могу внести в этот текст фантастическое допущение "г-жа Юзефович поговорила с каждым читателем глазами русскоязычной литературы, и получила полное представление о качестве того, что он(а,и) читает", но это уже будет совсем не научная фантастика.


Дорогие мои гг. литераторы и их ближайшее окружение (издатели, критики и т.д.)! Читатель важен любой. То, что читателей книг (в т.ч. электронных) стало меньше и численность продолжает уменьшаться - объективный факт (хотя бы в этом сходятся все аналитики со всех сторон). И не время с умным видом говорить, кого жалко, а кого нет. Сама культура чтения перестаёт быть обязательной для человека. Много ли вы видите читающей молодёжи? И под "читать" я не имею в виду комментарии в социальных сетях, все эти Твиттеры и прочие суррогаты человеческого общения.


Ну и, ещё одна цитата: "Но если амбиции простираются чуть дальше (десяти тысяч преданных читателей - К.Б.), то надо думать о, грубо говоря, обо мне, а для меня важны другие вещи."


Так вот, ни черта подобного. Начнёт писатель думать о критике (в общем смысле, не о конкретном представителе цеха Белинского) - и ровно так же будет прогибаться под сиюминутность и ограниченность восприятия культуры.


Книгоиздание - это бизнес. Воспринимайте иронически, если гг. издатели начинают говорить о своём вкладе в культуру. Их это волнует если не в последнюю, то в предпоследнюю очередь. Иначе бы книжные полки в магазинах были бы забиты не тем шлаком и токсичными отходами, что сейчас, а чем-то достойным.


Вся беда в том, что "хорошесть" книги нельзя оценить здесь и сейчас. Никакие привычные метрики, никакая, простите, фаллометрия (тиражи, гонорары, места в рейтингах) не отражают действительного влияния книги на читателя. Узнать о подлинном качестве книги можно только на временном интервале, далеко уходящем за среднюю продолжительность жизни человека.


...Во всей этой, простите, полемике в Интернетах вокруг упомянутого доклада я не увидел свидетельства того, что упомянутый доклад действительно знаковый, этапный и объективный. Наблюдаю совершенно естественную реакцию - срач, простите - после удачно вброшенной лопаты сугубо частной, ограниченной и не оперирующей действительными числами оценки. Только и всего. Как-то я не подозревал о существовании г-жи Юзефович до этого момента, и смогу, ручаюсь, игнорировать её существование и после.


Хвала Интернету, сейчас стало проще находить действительно интересные книги (покупать то, что продаётся; читать за так, что автор отдаёт за так). И коль скоро с бумажной художественной литературой действительно швах (ни по цене, ни по качеству эта литература в большинстве своём не имеет шансов стать классикой), есть ещё электронная. И хотя бы с её помощью надо спасать угасающую культуру чтения.


Главное, чтобы гг. политики и чиновники не вмешались в этот процесс. Литературный процесс всё ещё происходит, и неравнодушных в нём действительно много. Ну а указанный доклад следует послушать (или прочесть), пожать плечами и двигаться дальше.


Ибо ничего ценного или хотя бы опасного для современного состояния литературы там, по моему скромному и ограниченному мнению, не наблюдается.


Для тех, кто в танке: всё вышесказанное есть моё частное, сугубо личное, несомненно ограниченное и т.д. мнение. “Извините, если кого обидел”.



Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 16 мнений — Высказать мнение )
natachern
9 сент, 2018 05:49 (UTC)
Про нее кругом вал разговоров, про Юзефович.
Понятия не имела кто это и смотреть ее выступление лень.
Электронку читают. Бумага не показатель, с ней столько проблем! Мои знакомые девчонки авторы кто издает модный продающийся ромфант, бегают потом с рекламой своей бумаги, переживают изза остатков на складах - потому что ищдательству пофиг продвижение книги
Это проблемы автора.
Но если остатки большие, автора в черный список и ничего у него больше не издавать. От так примерно. А кое кому еще и с выплатами козьи морды от АСТа.
Сколько серий авторских повисло! Первую книгу издали, не продалась, второй не будет никогда. Меня как читателя это бесит.
Так что...
Только электронка, только хардкор!
temmokan
9 сент, 2018 06:12 (UTC)
Да, с бумагой полный швах, сам давно уже предпочитаю электронку. Бумага - разве что как опция (у того же Ридеро).

О Юзефович особо говорить не о чем - ну разве что попадётся в будущем интересная от неё рецензия. Предпочитаю сами книги читать, не портить впечатления рецензиями.
fat_crocodile
9 сент, 2018 11:46 (UTC)
С интересом прочитал все высказывания.
Мне кажется, тут плохо всё :)

С одной стороны Галина ориентируется на фанлаб, а это так себе показатель. Тем более, что она не делает это корректно, то есть она говорит, что вот такое мнение есть -- но не считает, сколько их. Мало ли кто что написал, кто угодно может написать что угодно. Интересно же, сколько человек считают, что "жанр должен быть чистым", а сколько с этим не согласны. Сколько интересуются заклепками, а сколько нет. Просто перечисление некоторых мнений не позволяет сделать выводы о настрое читателей.

Я например читаю фантастику, а большую литературу не читаю, но не вижу никаких проблема в кроссоверах, и не слишком увлечен заклепками. Заклепки могут быть интересны, если автор остроумно решил какую-то проблему, но если их слишком много, это обычно скучно. Новизна тоже дело такое, сомнительное. Мы же не говорим "нет, эльфы уже были у Толкина, это повтор". Много у кого были эльфы, много у кого были космические корабли, Марс колонизировали сотни раз, никому это не мешает. Интересно, когда что-то совсем новое, неожиданное, но совсем не обязательно.

В общем, поскольку её картина типичного читателя фантастики сильно отличается от моих взглядов, мне кажется, что её картина недостаточно подтверждена :)

Ну и с тиражами она, эээ, ошиблась, и электронную не учла, а уж пиратов тем более.

С другой стороны её несложный текст люди как-то вот совсем не поняли.

Если она говорит, что тексты написаны плохим языком, это стоит воспринимать как экспертное мнение профессионала в этой области. У неё не было задачи обосновать свое мнение в рамках лекции (лекция на другую тему), так что возмущение Каганова что это мол детский сад и вынесение оценки по одному предложению -- просто не понимание того, что она сказала. Он не знает, почему она так думает, она не говорила об этом, она привела только один гипотетический пример, и не для подтверждения своих слов, а для пояснения того, что например имеет ввиду под словами "плохой язык".

Про морализаторство. Конечно каждая книга в той или иной степени морализирует. Именно поэтому наши западные товарищи (которые нам не всегда товарищи) борются за дивёрсити в книжках и фильмах. Эгей, новый боевик с негром в главной роли! С женщиной! С геем! В общем, вопрос "чему учит эта книга" до сих пор актуален, и не понятно, почему бы ему перестать таким быть. С другой стороны, вопрос, как это сделано. У Стругацких, которых я не очень люблю и очень мало читал, насколько я помню, герои периодически обсуждают друг с другом вопросы этики, и просто вслух проговаривают, как правильно, а как нет. Это грубовато, это переход в жанр именно что проповеди. Совсем другое дело, когда всё становится понятно из действия. Тоже конечно не новое дело, притчи рассказывал ещё Иисус, но это хотя бы тоньше, не так грубо в лоб.
fat_crocodile
9 сент, 2018 12:16 (UTC)
Да, а уж массовые оскорбления в адрес Галины это как-то вот совсем плохо.
Не скажу, что я удивлен, это довольно предсказуемо. Но от этого не менее печально.
temmokan
9 сент, 2018 12:30 (UTC)
Там все хороши, увы. Можно было попытаться уточнить позиции, указать на неточности - взамен всё кончилось, как всегда.

Мне, правда, не вполне понятно, на какую такую "охоту на ведьм" там намекают.
fat_crocodile
9 сент, 2018 13:10 (UTC)
Насколько я понимаю, это пишут люди, воспринявшие из лекции всего один абзац, про морализаторство.

И их гипотеза из разряда: это был манифест. А теперь враги перейдут к действиям. Либерально настроенные критики захватывают издательства и перестают публиковать патриотически и/или традиционно настроенных авторов. В каждой изданной книге среди персонажей первого плана теперь должно быть не менее двух геев, одного транса и если это фантастика, то нужны межвидовые связи (с эльфами/гоблинами, либо с инопланетянами -- смотря какой сеттинг). И это сейчас начнется. Аааа! Будем бороться, на сдадимся врагу.

Вот примерно такая логика мне видится за их словами...

Основывается это все на том, что Галина сейчас во главе жюри какого-то конкурса фантастических рассказов с названием "Перезагрузим фантастику" или как-то так. Естественно, даже начинающий конспиролог с легкостью сделает из этого факта нужные выводы.
temmokan
9 сент, 2018 13:18 (UTC)
Логичный вывод...

Против теории заговора не попрёшь. Матёрому конспирологу не нужны факты - главное, подобрать красивую теорию.

Посмотрим, что там воспоследует в этих конкурсах. Я так понимаю, шума будет ещё предостаточно.
temmokan
9 сент, 2018 12:29 (UTC)
По моему (пусть и относительно старому) опыту общения в лит.сообществах, отсутствие "IMHO" перед каждым высказыванием (а даже и при отсутствии отсутствия) воспринимается как истина в последней инстанции. Ну и пошло-поехало.

Всё верно, нет ни оценки - сколько читателей так думают, сколько иначе - есть экстраполяция своего опыта (поскольку о других источниках не идёт речи, что ещё предположить?)

Ну и, конечно, знатный перелай в FB и прочих местах дискуссий. Для меня облико морале человека не определяется тем, насколько отвратительно он(а,и) ведёт полемику - но осадок остаётся. Так и живём.

Так что финал, действительно, предсказуем. Мэтры, совместно с децимэтрами, приняли всё на свой счёт, и началась та самая полемика на темпераменте.

Насчёт плохого языка - 99% издающихся книг таким написаны. Увы.

Ну и, по мне, если книга не ставит передо мной вопросов (или не предлагает ответы) - книга эта ровно на одно прочтение. Если не станет скучно дочитывать.
fat_crocodile
9 сент, 2018 12:54 (UTC)
> Для меня облико морале человека не определяется тем, насколько отвратительно он(а,и) ведёт полемику - но осадок остаётся. Так и живём.

Для меня это скорее не про облико морале, а про невозможность вести содержательный разговор в таком режиме (наверное есть святые люди, которые могут, но на практике обычно не получается). Сторона, которая переходит к оскорблениям отказывается от диалога.

То есть люди, вместо того чтобы послушать, что сказано, и аргументировано возразить, проявили комплекс неполноценности жанровой литературы перед "большой литературой", обиделись, и начали ругаться. Тем самым подтвердив что да, разговаривать с ними пока и правда нельзя. Но это не что-то новое, с людьми вообще сложно разговаривать, особенно заочно в интернете: они тут уж очень склонны к резким оценкам.

Плохой язык я, к сожалению, почти не могу отличить от хорошего. Разве что он ну совсем плохой.

Я когда-то думал, что в книге должны быть новые идеи :) Потом я ещё немного подумал и понял, что если бы я честно хотел новых идей, то читал бы Гегеля и его коллег. Там процент идей на страницу текста выше, а уж качество и уровень проработки этих идей глубже на порядки. Я даже попытался, но как-то не осилил...

С тех пор я читаю ради интереса, ради сопереживания и ради моментов, когда к глазам подступают слёзы от радости, что подмога пришла вовремя... Но идеи/вопросы/ответы это тоже неплохо.
temmokan
9 сент, 2018 13:17 (UTC)
Это та самая пресловутая "боллитра", которую часто упоминают?

Я вот вообще в толк взять не могу, с какого перепугу что-то перед чем-то должно оправдываться. Пусть всё цветёт и радует глаз. На каждый вкус найдётся что-то своё, пусть и непритязательное.

Помимо пестования своего тщеславия (ну или алчности - чтобы "не пущать" конкурентов к кормушке), не вижу убедительных аргументов. Слово будит воображение, помогает сопереживать, просто доставляет удовольствием образами и мыслями. Мы же не все только питаемся, а не едим, подобно Александру Корейко.

И без машины времени ну никак не увидеть, какая книга ещё десятки лет будет радовать читателей, а какую через пару-другую лет тихо забудут все, кроме поисковых машин.
Сергей Сирин
9 сент, 2018 16:21 (UTC)
Чтение художественных книг и просмотр кинофильмов, если оценивать объективно, полезно только для слаборазвитых обывателей и для детей.
Умные взрослые люди равны, как минимум, по интеллекту авторам книг и должны самостоятельно исследовать природные закономерности.
temmokan
9 сент, 2018 16:26 (UTC)
Можете чем-то аргументировать это утверждение, про слаборазвитых обывателей и детей?

Особенно интересно увидеть именно объективные фактические доводы.
_boxa_
9 сент, 2018 16:47 (UTC)
Да херня это всё на постном масле. Очередная декларация о смерти фантастики. Сколько их уже было только на моей памяти.
temmokan
9 сент, 2018 23:58 (UTC)
С одной стороны - да, её раза по три на год хоронят все, кому не лень.

С другой - с чего бы это Ларионов и некоторые другие начали про какую-то "охоту на ведьм" упоминать?
_boxa_
10 сент, 2018 04:22 (UTC)
Нашел, тоже мне, авторитет - Ларионов. Обычный пустобрех-прихлебала.
temmokan
10 сент, 2018 05:30 (UTC)
Строго говоря, для меня авторитетов нет. Интересно стало, чего такого опасается.
( 16 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner