?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Литературное сообщество всегда живёт скандалами. Метаболизм у него такой: даже если выдать каждому заслуженному литератору все мыслимые почести, обласкать тиражами и гонорарами, премиями да сладкими рецензиями - бурные, скажем так, полемики никуда не денутся. А на что способны обиженные художники, можно убедиться, прочитав обсуждения любой из вышедших недавно книг.


Спасибо Леониду Каганову за пост, в котором перечислены основные источники недавней демонстрации упомянутого метаболизма. Если вам в принципе интересны подробности, послушайте собственно выступление г-жи Юзефович, ну или прочтите его транскрипт.


Дьявол кроется в деталях. Обратите внимание (в районе временного кода 2:45, какой интонацией выделяется словосочетание "нормальную литературу").


Ну и далее, вновь цитируя г-жу критика: "То есть, грубо говоря, для обычного читателя достоинством часто является то, что для читателя фантастики является недостатком." И так далее по всему тексту.


Что получается? Некий конкретный критик, в рамках своего ограниченного (по словам самой же критика) знакомства с предметом, делает некие выводы, привирая по части фактического материала (о ляпах г-жи Юзефович по части тиражей уже сказано). Ну сел критик в лужу, обычное дело - в полемическом задоре чего только не скажешь.


Для меня главный её спорный аргумент - что, цитируя доклад, "количество читателей сокращается, но оно сокращается за счёт тех, грубо говоря, кого не жалко". Т.е. г-же Юзефович видно, как наяву, что перестают читать именно те, кто читает самый мусор, и что пропажа этих читателей для культурного процесса не страшна. Интересно, откуда у неё такие достоверные данные? Я могу внести в этот текст фантастическое допущение "г-жа Юзефович поговорила с каждым читателем глазами русскоязычной литературы, и получила полное представление о качестве того, что он(а,и) читает", но это уже будет совсем не научная фантастика.


Дорогие мои гг. литераторы и их ближайшее окружение (издатели, критики и т.д.)! Читатель важен любой. То, что читателей книг (в т.ч. электронных) стало меньше и численность продолжает уменьшаться - объективный факт (хотя бы в этом сходятся все аналитики со всех сторон). И не время с умным видом говорить, кого жалко, а кого нет. Сама культура чтения перестаёт быть обязательной для человека. Много ли вы видите читающей молодёжи? И под "читать" я не имею в виду комментарии в социальных сетях, все эти Твиттеры и прочие суррогаты человеческого общения.


Ну и, ещё одна цитата: "Но если амбиции простираются чуть дальше (десяти тысяч преданных читателей - К.Б.), то надо думать о, грубо говоря, обо мне, а для меня важны другие вещи."


Так вот, ни черта подобного. Начнёт писатель думать о критике (в общем смысле, не о конкретном представителе цеха Белинского) - и ровно так же будет прогибаться под сиюминутность и ограниченность восприятия культуры.


Книгоиздание - это бизнес. Воспринимайте иронически, если гг. издатели начинают говорить о своём вкладе в культуру. Их это волнует если не в последнюю, то в предпоследнюю очередь. Иначе бы книжные полки в магазинах были бы забиты не тем шлаком и токсичными отходами, что сейчас, а чем-то достойным.


Вся беда в том, что "хорошесть" книги нельзя оценить здесь и сейчас. Никакие привычные метрики, никакая, простите, фаллометрия (тиражи, гонорары, места в рейтингах) не отражают действительного влияния книги на читателя. Узнать о подлинном качестве книги можно только на временном интервале, далеко уходящем за среднюю продолжительность жизни человека.


...Во всей этой, простите, полемике в Интернетах вокруг упомянутого доклада я не увидел свидетельства того, что упомянутый доклад действительно знаковый, этапный и объективный. Наблюдаю совершенно естественную реакцию - срач, простите - после удачно вброшенной лопаты сугубо частной, ограниченной и не оперирующей действительными числами оценки. Только и всего. Как-то я не подозревал о существовании г-жи Юзефович до этого момента, и смогу, ручаюсь, игнорировать её существование и после.


Хвала Интернету, сейчас стало проще находить действительно интересные книги (покупать то, что продаётся; читать за так, что автор отдаёт за так). И коль скоро с бумажной художественной литературой действительно швах (ни по цене, ни по качеству эта литература в большинстве своём не имеет шансов стать классикой), есть ещё электронная. И хотя бы с её помощью надо спасать угасающую культуру чтения.


Главное, чтобы гг. политики и чиновники не вмешались в этот процесс. Литературный процесс всё ещё происходит, и неравнодушных в нём действительно много. Ну а указанный доклад следует послушать (или прочесть), пожать плечами и двигаться дальше.


Ибо ничего ценного или хотя бы опасного для современного состояния литературы там, по моему скромному и ограниченному мнению, не наблюдается.


Для тех, кто в танке: всё вышесказанное есть моё частное, сугубо личное, несомненно ограниченное и т.д. мнение. “Извините, если кого обидел”.



Подписаться на Telegram канал temmokan

Если не сказано иначе, все записи в этом журнале подпадают под следующую лицензию:
Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
О распространении моих произведений в электронном виде

Comments

( 16 мнений — Высказать мнение )
natachern
9 сент, 2018 05:49 (UTC)
Про нее кругом вал разговоров, про Юзефович.
Понятия не имела кто это и смотреть ее выступление лень.
Электронку читают. Бумага не показатель, с ней столько проблем! Мои знакомые девчонки авторы кто издает модный продающийся ромфант, бегают потом с рекламой своей бумаги, переживают изза остатков на складах - потому что ищдательству пофиг продвижение книги
Это проблемы автора.
Но если остатки большие, автора в черный список и ничего у него больше не издавать. От так примерно. А кое кому еще и с выплатами козьи морды от АСТа.
Сколько серий авторских повисло! Первую книгу издали, не продалась, второй не будет никогда. Меня как читателя это бесит.
Так что...
Только электронка, только хардкор!
temmokan
9 сент, 2018 06:12 (UTC)
Да, с бумагой полный швах, сам давно уже предпочитаю электронку. Бумага - разве что как опция (у того же Ридеро).

О Юзефович особо говорить не о чем - ну разве что попадётся в будущем интересная от неё рецензия. Предпочитаю сами книги читать, не портить впечатления рецензиями.
fat_crocodile
9 сент, 2018 11:46 (UTC)
С интересом прочитал все высказывания.
Мне кажется, тут плохо всё :)

С одной стороны Галина ориентируется на фанлаб, а это так себе показатель. Тем более, что она не делает это корректно, то есть она говорит, что вот такое мнение есть -- но не считает, сколько их. Мало ли кто что написал, кто угодно может написать что угодно. Интересно же, сколько человек считают, что "жанр должен быть чистым", а сколько с этим не согласны. Сколько интересуются заклепками, а сколько нет. Просто перечисление некоторых мнений не позволяет сделать выводы о настрое читателей.

Я например читаю фантастику, а большую литературу не читаю, но не вижу никаких проблема в кроссоверах, и не слишком увлечен заклепками. Заклепки могут быть интересны, если автор остроумно решил какую-то проблему, но если их слишком много, это обычно скучно. Новизна тоже дело такое, сомнительное. Мы же не говорим "нет, эльфы уже были у Толкина, это повтор". Много у кого были эльфы, много у кого были космические корабли, Марс колонизировали сотни раз, никому это не мешает. Интересно, когда что-то совсем новое, неожиданное, но совсем не обязательно.

В общем, поскольку её картина типичного читателя фантастики сильно отличается от моих взглядов, мне кажется, что её картина недостаточно подтверждена :)

Ну и с тиражами она, эээ, ошиблась, и электронную не учла, а уж пиратов тем более.

С другой стороны её несложный текст люди как-то вот совсем не поняли.

Если она говорит, что тексты написаны плохим языком, это стоит воспринимать как экспертное мнение профессионала в этой области. У неё не было задачи обосновать свое мнение в рамках лекции (лекция на другую тему), так что возмущение Каганова что это мол детский сад и вынесение оценки по одному предложению -- просто не понимание того, что она сказала. Он не знает, почему она так думает, она не говорила об этом, она привела только один гипотетический пример, и не для подтверждения своих слов, а для пояснения того, что например имеет ввиду под словами "плохой язык".

Про морализаторство. Конечно каждая книга в той или иной степени морализирует. Именно поэтому наши западные товарищи (которые нам не всегда товарищи) борются за дивёрсити в книжках и фильмах. Эгей, новый боевик с негром в главной роли! С женщиной! С геем! В общем, вопрос "чему учит эта книга" до сих пор актуален, и не понятно, почему бы ему перестать таким быть. С другой стороны, вопрос, как это сделано. У Стругацких, которых я не очень люблю и очень мало читал, насколько я помню, герои периодически обсуждают друг с другом вопросы этики, и просто вслух проговаривают, как правильно, а как нет. Это грубовато, это переход в жанр именно что проповеди. Совсем другое дело, когда всё становится понятно из действия. Тоже конечно не новое дело, притчи рассказывал ещё Иисус, но это хотя бы тоньше, не так грубо в лоб.
fat_crocodile
9 сент, 2018 12:16 (UTC)
Да, а уж массовые оскорбления в адрес Галины это как-то вот совсем плохо.
Не скажу, что я удивлен, это довольно предсказуемо. Но от этого не менее печально.
temmokan
9 сент, 2018 12:30 (UTC)
Там все хороши, увы. Можно было попытаться уточнить позиции, указать на неточности - взамен всё кончилось, как всегда.

Мне, правда, не вполне понятно, на какую такую "охоту на ведьм" там намекают.
fat_crocodile
9 сент, 2018 13:10 (UTC)
Насколько я понимаю, это пишут люди, воспринявшие из лекции всего один абзац, про морализаторство.

И их гипотеза из разряда: это был манифест. А теперь враги перейдут к действиям. Либерально настроенные критики захватывают издательства и перестают публиковать патриотически и/или традиционно настроенных авторов. В каждой изданной книге среди персонажей первого плана теперь должно быть не менее двух геев, одного транса и если это фантастика, то нужны межвидовые связи (с эльфами/гоблинами, либо с инопланетянами -- смотря какой сеттинг). И это сейчас начнется. Аааа! Будем бороться, на сдадимся врагу.

Вот примерно такая логика мне видится за их словами...

Основывается это все на том, что Галина сейчас во главе жюри какого-то конкурса фантастических рассказов с названием "Перезагрузим фантастику" или как-то так. Естественно, даже начинающий конспиролог с легкостью сделает из этого факта нужные выводы.
temmokan
9 сент, 2018 13:18 (UTC)
Логичный вывод...

Против теории заговора не попрёшь. Матёрому конспирологу не нужны факты - главное, подобрать красивую теорию.

Посмотрим, что там воспоследует в этих конкурсах. Я так понимаю, шума будет ещё предостаточно.
temmokan
9 сент, 2018 12:29 (UTC)
По моему (пусть и относительно старому) опыту общения в лит.сообществах, отсутствие "IMHO" перед каждым высказыванием (а даже и при отсутствии отсутствия) воспринимается как истина в последней инстанции. Ну и пошло-поехало.

Всё верно, нет ни оценки - сколько читателей так думают, сколько иначе - есть экстраполяция своего опыта (поскольку о других источниках не идёт речи, что ещё предположить?)

Ну и, конечно, знатный перелай в FB и прочих местах дискуссий. Для меня облико морале человека не определяется тем, насколько отвратительно он(а,и) ведёт полемику - но осадок остаётся. Так и живём.

Так что финал, действительно, предсказуем. Мэтры, совместно с децимэтрами, приняли всё на свой счёт, и началась та самая полемика на темпераменте.

Насчёт плохого языка - 99% издающихся книг таким написаны. Увы.

Ну и, по мне, если книга не ставит передо мной вопросов (или не предлагает ответы) - книга эта ровно на одно прочтение. Если не станет скучно дочитывать.
fat_crocodile
9 сент, 2018 12:54 (UTC)
> Для меня облико морале человека не определяется тем, насколько отвратительно он(а,и) ведёт полемику - но осадок остаётся. Так и живём.

Для меня это скорее не про облико морале, а про невозможность вести содержательный разговор в таком режиме (наверное есть святые люди, которые могут, но на практике обычно не получается). Сторона, которая переходит к оскорблениям отказывается от диалога.

То есть люди, вместо того чтобы послушать, что сказано, и аргументировано возразить, проявили комплекс неполноценности жанровой литературы перед "большой литературой", обиделись, и начали ругаться. Тем самым подтвердив что да, разговаривать с ними пока и правда нельзя. Но это не что-то новое, с людьми вообще сложно разговаривать, особенно заочно в интернете: они тут уж очень склонны к резким оценкам.

Плохой язык я, к сожалению, почти не могу отличить от хорошего. Разве что он ну совсем плохой.

Я когда-то думал, что в книге должны быть новые идеи :) Потом я ещё немного подумал и понял, что если бы я честно хотел новых идей, то читал бы Гегеля и его коллег. Там процент идей на страницу текста выше, а уж качество и уровень проработки этих идей глубже на порядки. Я даже попытался, но как-то не осилил...

С тех пор я читаю ради интереса, ради сопереживания и ради моментов, когда к глазам подступают слёзы от радости, что подмога пришла вовремя... Но идеи/вопросы/ответы это тоже неплохо.
temmokan
9 сент, 2018 13:17 (UTC)
Это та самая пресловутая "боллитра", которую часто упоминают?

Я вот вообще в толк взять не могу, с какого перепугу что-то перед чем-то должно оправдываться. Пусть всё цветёт и радует глаз. На каждый вкус найдётся что-то своё, пусть и непритязательное.

Помимо пестования своего тщеславия (ну или алчности - чтобы "не пущать" конкурентов к кормушке), не вижу убедительных аргументов. Слово будит воображение, помогает сопереживать, просто доставляет удовольствием образами и мыслями. Мы же не все только питаемся, а не едим, подобно Александру Корейко.

И без машины времени ну никак не увидеть, какая книга ещё десятки лет будет радовать читателей, а какую через пару-другую лет тихо забудут все, кроме поисковых машин.
Сергей Сирин
9 сент, 2018 16:21 (UTC)
Чтение художественных книг и просмотр кинофильмов, если оценивать объективно, полезно только для слаборазвитых обывателей и для детей.
Умные взрослые люди равны, как минимум, по интеллекту авторам книг и должны самостоятельно исследовать природные закономерности.
temmokan
9 сент, 2018 16:26 (UTC)
Можете чем-то аргументировать это утверждение, про слаборазвитых обывателей и детей?

Особенно интересно увидеть именно объективные фактические доводы.
_boxa_
9 сент, 2018 16:47 (UTC)
Да херня это всё на постном масле. Очередная декларация о смерти фантастики. Сколько их уже было только на моей памяти.
temmokan
9 сент, 2018 23:58 (UTC)
С одной стороны - да, её раза по три на год хоронят все, кому не лень.

С другой - с чего бы это Ларионов и некоторые другие начали про какую-то "охоту на ведьм" упоминать?
_boxa_
10 сент, 2018 04:22 (UTC)
Нашел, тоже мне, авторитет - Ларионов. Обычный пустобрех-прихлебала.
temmokan
10 сент, 2018 05:30 (UTC)
Строго говоря, для меня авторитетов нет. Интересно стало, чего такого опасается.
( 16 мнений — Высказать мнение )

Профиль

2012, Осень
temmokan
Константин Бояндин
Проза жизни

Метки

За последний месяц

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Статистика


Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner